Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
8 mars 2007 4 08 /03 /mars /2007 20:50
On le sait , Royal est une femme !! Ce fut d'ailleurs l'un de ses arguments contre Fabius et DSK lors des "primaires" du PS. Ce 8 mars étant la journée de la Femme, la candidate socialiste ne pouvait laisser passer une telle occasion !! Sauf que, comme à son habitude, elle n'a pas pu s'empêcher d'en faire dix fois trop !!

Extraits : "

Vous les hommes sans lesquels rien ne serait possible, vous qui en acceptant de voter pour une femme vous affranchissez vous-mêmes des vieux préjugés, merci d'être là rassemblés (...) dans ce désir de changement et d'avenir"

"A l'échelle de la planète, mais aussi de la France, si nous réussissons pour les femmes, si cela va mieux pour les femmes, alors cela ira mieux pour l'humanité tout entière"

Le premier paragraphe transforme donc les hommes présents en supplétif de sa conquête. Alors qu'un candidat est censé rassembler, elle choisit donc de diviser son électorat en camp. Et lui adjoint de voter pour elle car elle est une femme.

On rétorquera que si quelqun a la bêtise de voter uniquement sur un critère de sexe, il peut choisir Buffet, Laguiller ou Voinet. D'un autre coté, imaginsez le tollé si Sarkozy, Bayrou ou Besancenot disait "Votez pour moi, je suis un homme".

Le deuxième pararagraphe montre la mégalomanie du personnage. On la savait mytho (ses déclarations sur la famille, les soit-disants discours de Mitterand qu'elle aurait écrit...), on la découvre totalement habitée par la folie des grandeurs. Si la France se dote d'une présidente qu'elle qu'elle soit , pense-t-on vraiment que la condition féminine , bafouée sur la moitié de la planète changera ?? Quand Indira Gandhi a dirigé l'Inde, quand Mme Bezzuto a dirigé le Pakistan, depuis que Michèle Bachelet dirige le Chili, l'excision, les mariages forcées, les lapidations, les viols ont-ils reculés ?

Comme le dit le site Désert d'Avenir, on croirait assister à "une lutte des sexes qui remplacerait la lutte des classes", une nouvelle croisade" qui verrait Marie-Ségolène porter tout seule le fardeau de la moitié de l'humanité. La campagne n'a toujours pas commencé côté PS : on se contente de grandes idées plus ou moins construites . Quand on voit que Royal continue à végéter dans les sondages, pas sûr que cette conférence très MLF soit la meilleure chose pour remonter.
Partager cet article
Repost0

commentaires

A
et oui, c'est aussi con que de voter pour un tel parce qu'il est anti avortement ou un autre parce qu'il est contre l'immigration, sans se préoccuper du programme socio-economique qu'il y a derriere...

de nombreuses personnes votent sarkozy (voire le pen) pour des raisons de "securité" uniquement, alors qu'ils seraient en général opposés à ses réformes economiques, mais ca, tout le monde s'en fout, vu que ce sont toujours les memes points qui sont mis en avant...

90% d'une election se fait sur ce genre de details....stupides..mais pour pouvoir choisir un candidat sur le fond, il faut avoir une certaine connaissance en matière de politique, d'economie, etc....ce qui n'est pas le cas de bcp de gens.
Répondre
D
C'est hélas le cas de pas mal de français et françaises : voter pour une personne sans s'occuper de ses idées.
Répondre
L
Un bonjour en passant voir ton nouveau site...Ségolène est féministe, donc anti-hommes... C'est aussi simple que cela.Je me rappelle que la féministe Lyne Cohen-Solal, la candidate du PS dans mon arrondissement parisien (le 5ème), lors des dernières élections municipales, avait déclaré ceci: "Je me présente pour m'occuper du sort des femmes"... Et les hommes ? Oh, peuh, la moitié de l'humanité, et celle qui est à la source de la quasi totalité des découvertes et progrès du genre humain, eh bien, ça ne compte pas, oh mais pas du tout, allons donc !Evidemment, cette décervelée perdit lamentablement ces élections...Pour montrer le néant intellectuel total des gens qui soutiennent la Ségogolène, et à quoi peut mener la bêtise féministe, je te signale cet article de la pseudo "écrivaine" Darrieussecq, publié récemment dans Libération: "Pourquoi je vote Ségolène Royal".Le début de son article, qui répond en même temps à la question contenue dans son titre, est une perle: "Parce que c'est une femme... Il faut voter pour Ségolène Royal parce que c'est une femme. C'est à peu près tout ce que j'ai à dire".On est bien là dans le degré zéro de la pensée...Voter pour quelqu'un parce que ce quelqu'un a un vagin et non un pénis...Incroyable.
http://www.liberation.fr/rebonds/238655.FR.php
Répondre