Mardi 27 mars 2007 2 27 /03 /Mars /2007 07:05

Occupation : régime qui consiste à chasser un gouvernement d’une terre pour imposer ensuite ses lois, son état, sa religion, ses idées. Exemple : l’Espagne Wisigothique occupée par les berbères musulmans de 711 à 1492, imposant l’Islam et soumettant chrétiens et juifs au régime de la dhimmitude.

Envahir : action d’attaquer un espace délimité par des frontières afin de s’en emparer. Exemple : la Perse millénaire de Darius et Cyrus envahie par les armées d’Allah au VIIe siècle et tenue d’abandonner ses traditions remontant à plus de 3000 ans.

Colon : personne qui s’installe sur une terre qui n’est pas la sienne ou qui n’appartient à personne mais située dans un pays qui n’est pas le sien afin d’en jouir . Exemple : l’arrivée des passagers du Mayflower en 1620 en Amérique du Nord.

Nazisme : régime politique allemand fondé sur le culte du chef, sur l’antisémitisme , le racisme et sur le nationalisme . A existé en Europe du début des années 20 à 1945. Perdure dans certaines régions du monde.

Maintenant, pensez vous vraiment que les termes « occupation », « envahir » , « colon » et « nazisme » s’appliquent vraiment à Israël ? C’est pourtant ces termes qu’utilisent les journaux à longueur d’année pour qualifier l’Etat Hébreux.

Par Dave - Publié dans : Israël
Ecrire un commentaire - Voir les 34 commentaires
Retour à l'accueil

Commentaires

Lors du passage de mon concours pour l'ENS, le sujet de géographie était : l'eau et les frontières dans le monde.

J'ai eu 14, notamment en usant de l'exemple d'Israel qui avait envahi des territoires originellement accordés aux Palestiniens, car il s'agissait des territoires contenant les plus grandes réserves d'eau de Palestine.

Donc : oui Israel a envahi des territoires qui avait été octroyés au peuple palestinien par l'ONU. Oui il y a eu invasion et occupation puisqu'elle continue aujourd'hui !

Mais bon, je ne serais pour vous qu'un vulgaire gauchiste qui a eu la chance d'avoir sa copie corrigée par un gauchiste de Normalien...

Et n'était-ce pas des colons que ces Israeliens vivant en Kibboutz, isolés de tous car étant en territoire PALESTINIEN ?

Je ne suis pas pro-palestinien, et/ou anti-israelien comme vous pourrez le penser. Mais des deux côtés il y a des torts : terrorisme militaire et politique pratiqué par l'Etat Israelien, et terrorisme pur et dur perpétré par les miséreux manipulés par les religieux en Palestine...
Commentaire n°1 posté par albert le bâtard le 27/03/2007 à 14h30

Les pays arabes ont attaqué Israël. Israël s'est défendu et a gagné en 1948, 1956, 1967 et 1973.


Aucune loi au monde oblige un pays à rendre des terres qu'il a acquis par le sang, lors d'une guerre défensive.


Le territoire palestinien n'existe pas. Il s'agit d'un territoire annexé par la Jordanie, laquelle a perdu la guerre en 1967. Entre 1948 et 1967, les Arabes ont pillé et détruit les cimetières juifs sur le versant ouest du mont des oliviers. En 1999, les Arabes ont détruit des vestiges archéologiques juifs lorsqu'ils ont fait les rénovations sur le mont du temple.


Méritent-ils notre respect ? Non.


Tout retrait unilatéral des Israéliens a provoqué plus de violence encore. Les Palestiniens ne veulent pas d'Etat, ils veulent la destruction d'Israël.


Je sais de quoi je parle, je me suis rendu dans les Territoires il y a deux semaines. Ramallah, Jéricho et Béthléem plus précisément.

Commentaire n°2 posté par drzz le 27/03/2007 à 16h56
Albert a donc de la chance d'être corrigé par des profs pro-palestiniens comme il y en a tant.

Comme le dit Drzz, les "occupations" n'ont été que le résultat de guerres défensives. Si les arabes avaient accepté la partition de 48, il n'y aurait pas de problèmes
Commentaire n°3 posté par Chevalier noir le 27/03/2007 à 17h06

J'ai acheté un DVD retraçant la guerre de 1967.


Voir les soldats de Tsahal émus aux larmes lorsqu'ils ont enfin pu toucher le Mur des Lamentations, après des siècles de dispersion à travers le monde, quelle expérience inoubliable !



 

Commentaire n°4 posté par drzz le 27/03/2007 à 17h15
J'avais dit : "Mais bon, je ne serais pour vous qu'un vulgaire gauchiste qui a eu la chance d'avoir sa copie corrigée par un gauchiste de Normalien..."

Et je lis : "Albert a donc de la chance d'être corrigé par des profs pro-palestiniens comme il y en a tant."

Franchement ça me fait rire.......

Enfin quoiqu'il en soit, il est normal que les Palestiniens aient refusé la partition, puisqu'elle garantissait à Israel les plus grandes réserves d'eau, alors que les Palestiniens étaient plus nombreux... Je trouve donc légitime de demander un partage équitable et de refuser un marché inéquitable.

Entendez moi bien : je suis ne suis pas antisémite et suis pour qu'Israël existe, qu'il y ait un état juif, mais que les populations arabes soient aussi respectées...

Et sur drzz, je ne remets pas en doute vos connaissances. Je vous donne mon point de vue, qui est différent du vôtre c'est tout. Mais nous voulons la même chose : la paix entre ces deux peuples.

Mais prenez en compte ce facteur de l'eau... Je ne raconte pas des âneries là dessus, les Israëliens ont raflé le jackpot au niveau des réserves hydrographiques. Et les Palestiniens ont du coup, je pense que vous pouvez l'admettre, certaines raisons d'avoir refusé le premier partage...

Et puis pour l'histoire des territoires perdus, je ne vous contredirai pas. Mais souvenez-vous cependant pour la France de l'Alsace-Loraine... La première guerre mondiale : du pain béni pour nous et rétablir le pré carré de Louis XIV... Et quel pain béni...
Commentaire n°5 posté par albert le bâtard le 27/03/2007 à 17h20
"Les Palestiniens ne veulent pas d'Etat, ils veulent la destruction d'Israël."

FAUX !

Pour preuve, les associations de Juifs et de Palestiniens pour la paix...

Je ne nierai pas qu'il y a des centaines de milliers d'abrutis assoifés de sang et ne voulant que la destruction d'Israel.

Mais tous les Allemands étaient-ils nazis ??? Fallait atomiser l'ensemble du Reich et mettre tous les Allemands dans leur camp et les exterminer ?

Je ne crois pas. Vous êtes un peu radical quant au respect que l'on doit aux Arabes. (sans vous taxer de racisme !)
Commentaire n°6 posté par albert le bâtard le 27/03/2007 à 17h25

"Voir les soldats de Tsahal émus aux larmes lorsqu'ils ont enfin pu toucher le Mur des Lamentations, après des siècles de dispersion à travers le monde, quelle expérience inoubliable !"




 


Et je suis ici tout à fait d'accord avec vous sur ce point.

Commentaire n°7 posté par albert le bâtard le 27/03/2007 à 17h28
De toutes façons, Israël appartient aux juifs depuis au minimum -1000 avant JC.

Ce sont les arabes qui ont envahi la Palestine (terme inventé par les romains, soit dit en passant) après 632 !!
Commentaire n°8 posté par Claude le 27/03/2007 à 17h29
De toutes façons, Israël appartient aux juifs depuis au minimum -1000 avant JC.

Ce sont les arabes qui ont envahi la Palestine (terme inventé par les romains, soit dit en passant) après 632 !!


>> Si on remonte tant dans le temps pour justifier de la partition des territoires, je suis d'avis que la France s'établisse dans les frontières de Charlemagne... Comme ça on sera sûr d'être leader en Europe...

Et puis si les Arabes sont précisément arrivés en 632, alors vous passez à la trappe 1375 ans de leur histoire ?

Moi je suis plutôt pour une conciliation... doux rêveur que je dois vous paraître !
Commentaire n°9 posté par albert le bâtard le 27/03/2007 à 17h42

Les Juifs ont été chassés de leurs terres, et n'ont jamais pu y revenir.


Ils ont été persécutés partout.


Si demain les Chinois capturent le Vatican et m'empêche d'aller me recueillir sur la place saint pierre, je prends ma pétoire et je traverse les Alpes pour leur botter les fesses.


Cette définition du sionisme vous convient-elle ? Je la trouve très bien.


 

Commentaire n°10 posté par drzz le 27/03/2007 à 18h32

David, pourrais-tu mettre cet emblème sur ton blog ?


je pense qu'il est nécessaire d'allier nos forces, et ce dossier sur l'irak peut aider pas mal de monde à comprendre ce qui s'y passe.



LISEZ LE rapport SUR L'IRAK


Plus de 150 article du blog drzz pour vous réinformer sur l'Irak

Commentaire n°11 posté par drzz le 27/03/2007 à 18h33
Pas de soucis , Drzz, je vais m'y atteler.

Albert (pas gégé ton pseudo), je te trouve un peu excessif dans ton argumentation mais tu as le mérite de dire franchement ce que tu penses et sans nous agresser . Trouve donc ici un lieu de débat.

J'avoue ne jamais avoir pensé à cette histoire d'eau. Mais le partage s'est fait après négociation, les arabes (et pas les palestiniens , ce terme n'a été inventé que dans les années 60) avaient d'ailleurs délimité une bonne partie des terres. C'est bel et bien la première guerre Israëlo-arabe, commencée dès le lendemain du partage et du vote de l'ONU qui a amené Israël à annexer certains territoires, d'ailleurs partiellement ou complètement vidés de ses habitants . les pays arabes avaient demandé aux arabes vivant en ex-palestine britannique de partir le temps de "rejeter les juifs à la mer". Manque de chance , la guerre n'a pas eu le résultat escompté et des milliers d'arabes ont été cantonnés dans des camps un peu partout dans les états voisins (Jordanie, Liban, Syrie..) . Et quand je dis cantonné, je reste gentil . De véritables camps d'internements permettant de cultiver la frustration des "exilés" . D'ailleurs les plus grands massacres de palestiniens ont eu lieu en 1970 en Jordanie !!

Les frontières de Charlemagne ne sont pas la France mais celle de l'Empire Chrétien . La Francia occidentalis nait du partage de Verdun en 843. Elle est d'ailleurs plus petite que maintenant en largeur mais plus longue (marche d'Espagne, Frise...). Mais le parallèle avec Israël ne tient pas vraiment car les descendants des Francs sont toujours sur leur territoires : allemands, français, belges, hollandais, autrichien, italien du nord...

En attendant, n'hésite pas à venir nous titiller , en respectant les us et coutumes du blog.
Commentaire n°12 posté par david martin le 27/03/2007 à 19h32
Bon je change de pseudo, celui-ci devrait plus vous convenir !

Evidemment, je ne vais pas venir ici pour laisser une logorrhée d'insultes, ce ne serait pas très constructif. Je suis d'ailleurs heureux de votre accueil dans ce lieu de débat. Je veux juste essayer de comprendre votre point de vue et confronter les idées que je défends aux vôtres. Quant à mon argumentation jugée excessive, je n'en pense pas moins des vôtres ! ;) Mais c'est bien de pouvoir dialoguer sans s'insulter !

Pour ce qui est de Charlemagne... J'exagérais bien évidemment ! Mais bon, même si les Juifs ont le droit légitime d'être en Israel, en Palestine, il faut veiller à ne pas faire une politique qui puiserait ses justifications un peu trop loin...      
Commentaire n°13 posté par albert le fripon le 27/03/2007 à 19h56

Albert :


Regardez la télévision palestinienne : http://www.memritv.org/search.asp?ACT=S9&P1=1398


90% des Palestiniens en dessous de 25 ans (qui représentent 60% de la population totale) pensent qu'Israël doit disparaître. La proportion de ceux qui nient l'existence d'Israël est à 50% et plus dans le reste de la population.


 

Commentaire n°14 posté par drzz le 27/03/2007 à 20h01
@drzz : Je ne nie pas la proportion ECRASANTE d'abrutis qui souhaitent voir Israel disparaitre à côté de l'infime minorité conciliatrice ! Je l'ai dit plus haut d'ailleurs ! Mais bon n'oublions pas que la jeunesse dans sa majorité est instrumentalisée et ne pense pas vraiment par elle même... surtout dans ces pays là ! (mollah, extrèmisme religieux, achat de kamikaze [j'entends par là, les kamikazes qui acceptent de passer à l'acte après avoir reçu une grosse somme ou la promesse que sa famille récupèrera de l'argent... d'ailleurs ils sont payés en...dollars) Me tromps-je ?
Commentaire n°15 posté par albert le fripon le 27/03/2007 à 20h08

David, Albert, je vous offre en primeur mes photos des territoires palestiniens, prises il y a deux semaines.


Bethléem, Jéricho, Ramallah :


http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1800303/posts

Commentaire n°16 posté par drzz le 27/03/2007 à 20h10

L'instrumentalisation de la jeunesse prouve bien que la société palestinienne est construite pour détruire Israël, non pour vivre côte à côte avec l'état hébreu.


Comment voulez-vous qu'Israël accepte de livrer un état souverain à des voisin qui forment leurs enfants à tuer des Juifs

Commentaire n°17 posté par drzz le 27/03/2007 à 20h12
La société palestinienne n'a pas les moyens d'offrir une éducation pareille à celle des Français. On est bien d'accord : de là, les extrèmistes prennent le pas... pour moi c'est aussi simple que ça !

L'Etat palestinien est proprement incapable, ils vivent grâce aux aides... Comment voulez vous qu'ils tiennent un pays en proie à tous les extrèmismes ?

Après il est certain que si le courant majoritaire est anti israëlien, on ne va pas les laisser un état se construire pour qu'une guerre totale s'ensuive...

C'est un travail de fond qu'il faut réaliser, favoriser la coopération, développer des richesses pour que les Palestiniens ne soient plus jaloux de leurs voisins...
Commentaire n°18 posté par albert le fripon le 27/03/2007 à 20h18

Arafat a détourné 900 millions $ d'aide aux Palestiniens.


Vous pensez que l'Allemagne nazie aurait été calmée par un travail de coopération ?


Vous le pensez réellement ?

Commentaire n°19 posté par drzz le 27/03/2007 à 20h32

A VOIR, VIDEO :


Ce que l'Occident doit savoir sur l'islam :


http://precaution.ch/wp/?p=333

Commentaire n°20 posté par drzz le 27/03/2007 à 20h58
Je ne tenterai pas d'assimiler les Palestiniens aux nazis comme vous le faites. Pour ceux qui veulent voir Israel disparaitre, d'accord ils ont au moins les pensées des Nazis... Mais ils n'ont pas encore la Wehrmacht, les SS, et les camps de la mort... et ils n'agissent donc pas encore à l'échelle nazie, c'est à dire nationale et étatique.

Car les nazis nont rien inventé : les Romains ont fait un génocide vers 90 il me semble : ils ont assassiné 90000 personnes en 3 jours... Les nazis sont les nazis et sont uniques car c'est un état moderne et industrialisé qui a mis en place une industrie de la mort.

Mais justement, si on ne fait rien pour qu'une autorité légitime palestinienne et pacifique (et donc pas le hamas)  forte  soit mise en place, les reseaux d'extremistes seront comparables aux SS... mais on en est pas là, on peut éviter le pire, et justement qu'ils deviennent nazis par des actes à l'échelle nationale... et pas individuelle.
Commentaire n°21 posté par albert le fripon le 27/03/2007 à 21h02

"ils n'agissent donc pas encore à l'échelle nazie, c'est à dire nationale et étatique."


Raison d'autant plus pour ne pas créer d'"Etat palestinien.


 

Commentaire n°22 posté par drzz le 27/03/2007 à 21h16

"Pour preuve, les associations de Juifs et de Palestiniens pour la paix..."


La plupart des propositions de paix sont des absurdités où Israël est à chaque fois menacé... Il n'est pas possible de former un Etat palestinien si ses habitants rêvent de détruire Israël et si la majorité juive israélienne est menacée par les naissances palestiniennes ou arabes israéliennes... Pour arrêter le conflit, il faut enlever 50 ans de hainte antisémite dans le Moyen-Orient et des siècles de haine antisémite déversée dans le Coran lui-même...

Commentaire n°23 posté par Victory or death le 27/03/2007 à 22h23

Je ne tenterai pas d'assimiler les Palestiniens aux nazis comme vous le faites. Pour ceux qui veulent voir Israel disparaitre, d'accord ils ont au moins les pensées des Nazis... Mais ils n'ont pas encore la Wehrmacht, les SS, et les camps de la mort... et ils n'agissent donc pas encore à l'échelle nazie, c'est à dire nationale et étatique


Le gros problême palestinien n'est pas qu'ils agissent comme des nazis, ou du moins pas encore dans leurs proportions, mais qu'ils REVENT de le faire!


Personne ne dément le fait que des colonies israéliennes ont provoqué des conflits par le passé où des Palestiniens avaient un droit légitime. Soit. Mais après deux guerre où les Arabes ont essayé d'exterminé les Juifs, la plupart des revendications palestiniennes (nationalité inventée pour l'occasion) et arabes sont caduques, car c'est comme si les Allemands réclamaient la Lorraine en 1946. De plus, comme Sharon l'a démontré, si on accède aux demandes palestiniennes, si on leur donne les terres voulues, ils en font des bases arrières et des sites de lancement de roquettes et autres hommes-bombes. Bref, on donne de la mobilité stratégique à un ennemi, pas des terres à des pauvres fermiers ou civils palestiniens !


Le 90% du conflit israélo-arabe vient du fait que les Arabes ne supportent pas que des Juifs ne soient plus des dhimmis, des esclaves, mais des hommes libres en dhar-al-Islam. C'est une première dans l'histoire (la dernière fois, les Croisés ont protégé les lieux saints contre les Ottomans, et cette manifestation de rebellion face à la menace islamique reste toujours dans la gorge des islamistes)


Commentaire n°24 posté par Victory or death le 27/03/2007 à 22h29
Commentaire n°25 posté par Victory or death le 27/03/2007 à 22h33


Le grand mufti de Jerusalem avait nettement moins de scrupules à faire le rapprochement entre la haine antisémite islamiste et les Nazis... Il a d'ailleurs levé des troupes pour eux.


http://photospalestine.free.fr/


 

Commentaire n°26 posté par Victory or death le 27/03/2007 à 22h38
Je ne partage pas tout à fait le point de vue de mon ami Drzz. Je pense qu'un Etat Palestinien est necessaire mais sans le Fatah, sans le Hamas, sans Abbas, sans les nazislamistes, sans les martyrs d'Al Aqsa, sans la clique corrompue de l'autorité palestinienne.

Bref un état laïque où la religions serait reléguée dans la sphère privée et où la haine de l'autre aurait disparu.

C'est possible !! Mais y a du boulot. La balle est dans le camp des Palestiniens, pas d'Israël !!
Commentaire n°27 posté par Lucas David le 27/03/2007 à 23h14
Ah ca devient vraiment intéressant !

Lucas david a dit : "Je ne partage pas tout à fait le point de vue de mon ami Drzz. Je pense qu'un Etat Palestinien est necessaire mais sans le Fatah, sans le Hamas, sans Abbas, sans les nazislamistes, sans les martyrs d'Al Aqsa, sans la clique corrompue de l'autorité palestinienne.

Bref un état laïque où la religions serait reléguée dans la sphère privée et où la haine de l'autre aurait disparu.

C'est possible !! Mais y a du boulot. La balle est dans le camp des Palestiniens, pas d'Israël !!"

Ahhhhh ! Enfin, apparemment un neo conservateur français en faveur de la paix ! et en plus objectif et réaliste ! oui y a du boulot, mais je prefere des morts par centaines, voire milliers, que par millions... Le temps coûte cher en vie humaine, mais mieux vaut passer par la voie de la négociation ! Je partage ton point de vue ! Du moins dans le sphrases ci dessus !
Commentaire n°28 posté par albert le fripon le 28/03/2007 à 00h37
Victory or death, merci pour tes explications. Même si je ne suis pas d'accord avec tout je comprends mieux ton point de vue, et tu as l'air moins radical que drzz, mais je me trompe peut être (et sans vouloir taxer drzz d'extrémiste !) Et content de voir que tu parles des islamistes et pas des musulmans en général... Je trouve franchement exagéré et douteux certains liens laissés dans les commentaires, dont le fameux ce que l'occident doit savoir sur l'islam...
Commentaire n°29 posté par albert le fripon le 28/03/2007 à 00h40

Je suis totalement d'accord avec Lucas David :


"Je pense qu'un Etat Palestinien est necessaire mais sans le Fatah, sans le Hamas, sans Abbas, sans les nazislamistes, sans les martyrs d'Al Aqsa, sans la clique corrompue de l'autorité palestinienne."


Il faut tout de même une sacrée dose d'optimisme pour croire que cela va arriver avant bien longtemps.


Comme je l'ai noté sur mon blog  :


 Les Israéliens vont-ils enfin comprendre que les accords d'Oslo ont été une erreur, et qu'il n'y aura pas d'Etat palestinien tant que le monde musulman n'aura pas réussi sa difficile mutation vers la modernité ? Que cela prenne des années. Des décennies. Un siècle ?


Vous voyez bien, Albert le fripon, que je souhaite la paix, la vraie.


Commentaire n°30 posté par drzz le 28/03/2007 à 11h52

"Je trouve franchement exagéré et douteux certains liens laissés dans les commentaires, dont le fameux ce que l'occident doit savoir sur l'islam..."


En quoi cela est-il exagéré !


Lisez ce qu'écrivent les vrais musulmans modérés :


http://drzz.over-blog.org/article-4859832.html

Commentaire n°31 posté par drzz le 28/03/2007 à 11h55
Et j'ajoute que si je considérais que tous les musulmans étaient des islamistes, je ne soutiendrais pas la guerre en Irak et les élections qui ont suivi.
Commentaire n°32 posté par drzz le 28/03/2007 à 11h57

Ahhhhh ! Enfin, apparemment un neo conservateur français en faveur de la paix ! et en plus objectif et réaliste ! oui y a du boulot, mais je prefere des morts par centaines, voire milliers, que par millions...


Tout néoconservateur aimerait voit naître un Etat arabe laïque, même à confession majoritairement musulmane. Mais du rêve à la réalité...

Commentaire n°33 posté par Victory or death le 29/03/2007 à 17h21
En attendant, la France continue à se distinguer dans le mauvais sens :

Lille: des tombes juives dégradées
Cinquante-trois tombes du carré juif du cimetière de Lille-Sud ont été dégradées la nuit dernière. Aucune inscription n'a été découverte sur les tombes ou dans le cimetière, a précisé la municipalité, qui a dénoncé "un acte antisémite ignoble" et a fait part de son "indignation" et de son "dégoût".
Commentaire n°34 posté par david martin le 01/04/2007 à 13h21

Présentation

La liberté


"Que Règne la Liberté"
Georges W Bush


 

Calendrier

Avril 2014
L M M J V S D
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30        
<< < > >>

L'Iraq en Vérité


Lisez le Rapport
sur l'Irak du Blog Drzz
Plus de 150 articles
pour vous réinformer sur l'Irak !

La Vidéo

Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés