Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
19 janvier 2013 6 19 /01 /janvier /2013 18:20

Je sais, ce jeu de mot n'est pas terrible du tout. En plus, il a sans doute été repris par tous les humoristes. Mais qu'à cela ne tienne, j'assume.

 

En fait, l'intervention surprise de la France au Mali a permis à Hollande de montrer une facette inédite. Je l'avoue, je ne m'y attendais pas, me disant, comme pas mal de monde, que ce pauvre pays d'Afrique était promis à une islamisation rapide. La volonté de la France et de son président d'y intervenir militairement, et pas uniquement avec des frappes aériennes vient de remettre quelques points sur les i !

 

D'une part, les nazislamistes ont une nouvelle preuve que, quand il le veut, l'Occident est moins dhimmi qu'il n'en a l'air et qu'il peut porter le fer directement sur les terres ennemies ! Ce nouvel épisode d'une guerre déclenchée le 11 septembre par les disciples de Mahomet montre que nous ne sommes pas toujours enclin à baisser l'échine. Enfin, nos dirigeants car nombre d'entre nous savent déjà comment ils recevront les barbares islamistes.

 

D'autre part, et cette phrase étonnera sans doute les lecteurs de ce blog, Hollande a pris la bonne décision, qui plus est, allant totalement contre sa doctrine pacifique bien crétine ! Avoir évacué les soldats français d'Afghanistan était une erreur, intervenir au Mail est une bonne chose. Car un bon terroriste étant un terroriste mort, cette opération ne pourra que débarasser la Terre d'une partie de ce cancer ! D'autant qu'un islamiste étant une lopette par définition (il est bien plus facile d'égorger des civils que d'affronter une armée organisée), il est clair que les "combattants" de l'Islam risquent de vite repartir dans leur désert. 

 

Je note que la droite appuie Hollande, à part bien sur le comique De Villepin. Mais l'avis de ce traitre, parti défendre Saddam à l'ONU en 2003 compte-il vraiment ? La logique politicienne aurait voulu que la droite fasse comme la gauche lors de l'intervention au Lybie : au mieux s'interroger, au pire critiquer bêtement et rappeler que Kadhafi était venu parader en 2007 en France, oubliant que Mitterrand n'avait pas non plus était bien méchant avec cet ordure. La droite a choisi de s'aligner derrière le chef des armées, prouvant ainsi qu'elle respecte les institutions. La gauche ne peut pas en dire autant, mais curieusement, aucun médias ne le rappelera. Il ne faut quand même pas déconner !!

 

Personne ne sait comment se terminera cette intervention. Je note aussi que quelques rigolos demandent déjà des résultats, oubliant qu'une opération militaire peut durer des années. Les Américains ont mis à genoux l'armée de Saddam en 3 semaines, mais il leur a fallu 3 ans pour pacifier l'Irak. Et si l'on remonte dans le temps, à quel moment les alliés ont-ils pu se dire que le débarquement de Normandie était réussi ? En août seulement !

 

Hollande peut faire le malin. Il a réussi à redorer son blason et a envoyé un signal aux nazislamistes : il arrive que la France puisse faire les gros yeux pour de vrai ! C'est une excellente chose. Cela n'excuse pas son mépris des manifestants du 13 janvier ou sa politique économique inepte, mais sur ce coup, il a l'étoffe d'un président !

 

Partager cet article

Repost 0

commentaires

David 21/01/2013 19:48


Sauf qu'Obama a pu dézinguer Obama grâce au travail de sape de Bush ! Mais il a eu le mérite de continuer jusqu'au bout !


Pour le Mali, Acqmi était dans le désert depuis la fin des années 90. Et les Djihadistes qui sont venus en Libye après la chute de Kadhafi, pour tirer les marrons du feu. Dans les deux cas, les
présidents ont eu raison d'intervenir. J'ai approuvé Sarkozy, j'approuve Hollande sur ce dossier.

lucien 21/01/2013 13:27


Vous voyez qu'Hollande peut être à la hauteur comme l'a été Obama quand il a fallu liquider Ben Laden ! Vous passez tout de même sous silence que ce qui se passe au Mali est la conséquence de
l'intervention aérienne en Lybie. En effet, toutes les crapules qui combattaient pour Kadhafi ont pu sans souci quitter la Lybie avec tout leur armement pour aller sévir au Mali. Cela montre
malheureusement qu'une intervention terrestre est à chaque fois nécessaire.   Je dis "malheureusement" parce que cela entraînera des pertes humaines dans l'armée française et dans les armées
africaines d'appui.

David 20/01/2013 09:26


Oui, j'ai eu le lien, je suis allé voir. Je suis cependant déçu qu'on n'ait avancé d'un an ce retrait. Je connais un militaire français qui est encore là-bas (car , quoiqu'en disent les médias,
il reste encore pas mal de soldats français en Afghanistan) et qui estime que la tâche est encore immense.

D.J 19/01/2013 22:39


Merci David j'étais sur que tu serait une fois de plus du bon côté malgré la politique de Hollande sur le reste.  Ton billet est vraiment bien.


 


Je suis redéçus des positions du site Dreuz.info; Ils sont trop ambigües ou négatis sur cette intervention de la France, comme si cela les irritaient que Hollande le
socialiste prenne une bonne décision .Dommage pour un site qui dénonce très bien les menaces islamistes. 


 


Pour l'Afghanistan, le journal Valeurs actuelles ( le seul vraiment pas à gauche ) estime que la mission française Afghanistan est bien réussie. Je crois t'avoir mis en lien recemment
l'article en question.


 


D.J

michèle 19/01/2013 18:59


Vous avez presque raison, même si ça fait tout drôle de le reconnaître...

Présentation

  • : La pensée néoconservatrice
  • La pensée néoconservatrice
  • : Néocon ? Of course, man !!
  • Contact

La liberté


"Que Règne la Liberté"
Georges W Bush


 

L'Iraq en Vérité


Lisez le Rapport
sur l'Irak du Blog Drzz
Plus de 150 articles
pour vous réinformer sur l'Irak !

La Vidéo