Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
19 octobre 2009 1 19 /10 /octobre /2009 02:31
Pas de liens ce matin, mais une petite réflexion à propos de la censure qui sévit toujours au Figaro.

Hier, je lis un article plutôt attristant montrant que la majorité des militants PS est prêt à une alliance avec Besancenot. Bon, jusque là pas de surprise : le PS est toujours prêt à tout pour gagner une sélection. On rappellera juste, au hasard, qu'en 1997, les triangulaires droite-PS-FN n'avaient pas vraiment gêné les socialistes, bien au contraire.  

Je décide donc de commenter en rappelant que dans le passé la SFIO n'avait aucune honte à s'allier avec le PCF, alors en pleine période stalinienne . Une vérité historique, mais qui déplait fortement aux censeurs du Figaro. Hop, mon commentaire est rejeté sous prétexte que "Nous ne publions aucun message ou contenu à caractère diffamatoire ou discriminatoire." !!

Il est vrai que, histoire d'enfoncer le clou, j'avais osé marqué : le jour où un parti islamiste émergera en France, Aubry portera le voile !! 

En clair, les censeurs n'aiment pas les vérités historiques (l'alliance SFIO-PCF est pourtant dans tous les livres d'histoire) ni la provocation.

En clair, Le Figaro devient de plus en plus un nouvel apôtre du politiquement correct !! Et franchement ça craint !! 

Partager cet article

Published by Dave - dans True France
commenter cet article

commentaires

David 01/11/2009 15:57


Il est également interdit de dire que la gauche a laissé pourrir les banlieues sous prétexte d'anti-racisme !!! Mon message dans ce sens a été rejeté !! 


barakat 19/10/2009 17:13



L'occasion pour moi de vous saluer et de dire combien j'apprécie vos interventions et vos commentaires sur différents blogs du PAF et bien sûr vos analyses sur vôtre propre site.
L'occasion aussi de partager votre agacement vis-à-vis de l'attitude du Figaro qui ne permet pas grand chose quand on commente "à droite".
80% de mes commentaires sur ce site ne sont pas publiés. Quelques formules ironiques suffisent !
Pour qu'ils soient publiables, je dois les amender, les édulcorer, pour garder une petite chance de ne pas avoir perdu mon temps. Mais ça ne suffit pas la plupart du temps.
A plusieurs reprises, J'ai "osé" parler du Président US actuel comme de Saint-Obama-de-Notre-Dame-des-Médias... Ce nest jamais passé ! J_A_M_A_I_S !
Ironie insupportable pour le Figaro alors qu'il est et était permis de traiter George Bush de menteur et de toutes sortes de nom d'oiseau -dont crétin et imbécile ne sont pas toujours les plus
insultants - et de le vouer au tribunal pénal de La Haye.
Il est permis sur le site du Figaro de croire que c'est l'administration américaine qui a sciemment sacrifié les 3'500 victimes des Twin's Towers sans que les médiateurs ne trouvent
celà choquant, honteux et scandaleux. De mon point de vue, pire encore, tant cette position est consternante, insultante et dommageable !
Mais il n'est pas permis de penser qu'Obama est un mauvais président...
Mieux, on fait des débâts pour "apprécier" la validité de telles positions et on feint de penser que c'est une attitude de saine critique.
Bref, je comprend et partage parfaitement votre sentiment.
Enfin, soyons justes, trop agacé, il m'arrive de poster alors le commentaire incriminé - malheureusement hors sujet malgré quelque adaptation - sur le blog de Yvan Rioufol. Sur son blog, pas
de censure inappropriée.