On a énormément reproché aux néoconservateurs d'avoir déclenché deux guerres au Moyen Orient à partir de 2001. Or, si la première était tout simplement la volonté de détruire l'une des bases arrières du terrorisme d'Al Quaïda, en Afghanistan, la deuxième se voulait une guerre à la fois préventive et libératrice !
L'opération en Afghanistan a détruit l'appareil taliban et a chassé Al Quaïda d'une partie du pays. Mais elle a aussi permis à ce pays meurtri de retrouver la liberté, confisquée sous Clinton (et avec l'approbation de la Maison Blanche) par les "étudiants en théologie". On peut argumenter à l'infini qu'il eut fallu 3000 morts américains pour que l'occident bouge enfin, mais après tout, l'Amérique attendit Pearl Harbor pour s'engager vraiment dans la lutte contre le nazisme !!
En rendant la liberté au peuple afghan et en tentant d'y imposer une démocratie, gros mot pour pas mal de dirigeants mais aussi, hélas, de simples gens du peuple musulman (qui n'y voient qu'une invention diabolique) , Georges W.Bush a lancé un travail de très longue haleine. Pour lui, la libération du Moyen Orient durerait des dizaines d'années ! Elle a été de toutes façons cassé nette par la realpolitik d'Obama, même si ce dernier, après l'avoir villipendé durant la campagne de 2008, a tout de même repris quelques éléments de sa doctrine.
Voici donc une base importante du néoconservatisme : le mouvement n'est pas isolationiste. Karl Rove pense que la liberté peut s'exporter, mais qu'il faut déjà renverser la dictature qui l'empêche de s'exprimer. C'est ce qui s'est passé en Afghanistan.
Pour l'Irak, la Maison Blanche a poussé cette doctrine dans ses derniers retranchements. Les idiots utiles estimaient que l'Irak ne menaçait pas la région et que l'Iran était plus dangereux. Ce sont les mêmes qui sont contre une intervention en Iran, mais passons. Le fait est que le régime de Saddam n'était plus laïque (écrire Dieu est grand sur son drapeau est une sacrée entorse à la laïcité), mais surtout il finançait les kamikazes palestiniens, continuait à développer des programmes d'armes de destruction massive et continuait à opprimer son peuple, détournant l'aide du programme Pétrole contre nourriture. 2 millions d'Irakiens sont morts sous Saddam. Pour les néo-conservateurs, la guerre était donc justifiée.
D'autant plus que ce pays était plus "mûr" pour une chute que l'Iran. En cas de guerre, on ne cherche pas la difficulté. Les Allemands attaquèrent la Pologne avant la France car ce pays était bien moins préparé que le notre.
En voulant détruire une dictature pour la remplacer par une démocratie, les néo-conservateurs ont pris un risque énorme, mais sont allés au bout de leur logique. C'est au nom de ce principe que j'ai défendu cette opération , dès 2002, malgré les insultes et critiques que j'ai essuyées. J'ai eu d'ailleurs incroyablement honte de mon pays et de mon président (sans parler de De Villepin) qui ont cherché à protéger jusqu'au bout une ordure qui a massacré des centaines de milliers de personnes !!
La quête de la liberté est exportable nous disent les fondateurs du mouvement. Ils croient à la valeur de l'exemple japonais. Ce pays détruit après la guerre a retrouvé une prosperité importante en tournant le dos à ses valeurs racistes et impérialistes et en s'inspirant des idées démocratiques.
La note que W redonna à Condie Rice disait "Que règne la liberté" ! Cette phrase résume à elle seule la doctrine : la liberté doit régner sur le monde ! Car , soyons honnête, un monde sans dictature serait sans doute bien plus agréable à vivre que le nôtre.
/fdata%2F0584248%2Favatar-blog-4865500-tmpphpKsAUhT.jpeg){kind=avatar}
