Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
11 septembre 2017 1 11 /09 /septembre /2017 07:19
Ne jamais oublier !
Ne jamais oublier !Ne jamais oublier !

11 septembre 2001 / 11 septembre 2017.

 

16 ans se sont passés.

 

L'Amérique blessée dans sa chair n'a pas été soutenue comme il le fallait par les démocraties.

 

Et 16 ans plus tard, ceux qui étaient traités de Cassandre quand ils parlaient d'un apocalypse à venir d'une vague islamiste sont toujours critiqués, insultés, mis au ban, considérés comme raciste... Et une race de connards négationnistes, surfant sur des rumeurs imbéciles, se font de l'argent en disant "tout est faux, tout est complot, tout est bidon"...

 

Mais au delà des polémiques, ne jamais oublier cette journée.

 

New York a créé un mausolée pour que cette journée maudite ne soit pas oubliée. On peut y voir le nom des victimes et l'emplacement des deux tours.

 

Et surtout on peut y rencontrer des gens qui étaient là ce jour ! Des gens qu'il vaut mieux écouter plutôt que de prêter une oreille à tous les fils de pute qui crient au complot !

 

Je suis allé à Ground Zero ! Je n'ai pas honte de dire que j'ai pleuré devant les fontaines géantes. Et que prendre ces photos fut surtout pour ne jamais oublier ce que j'ai vu !

Repost 0
Published by Dave - dans histoire Hommage
commenter cet article
11 septembre 2016 7 11 /09 /septembre /2016 08:27

L'an dernier, j'ai eu la chance d'entamer mon "trip" américain par quelques jours à New York avec ma femme et ma fille. Le moment le plus émouvant aura été ce temps passé à Ground Zero dont je vous livre ici quelques images que j'avais tournées en août 2015.

 

Croyez moi, quand on est face à ces immenses fontaines, quand on lit ces noms, quand on regarde les plaques commémoratives tout autour du site, on a à la fois la gorge serrée, la colère qui monte devant une telle horreur et un sentiment de honte pout tous ceux qui osent dire "Le 11 septembre est bidonné !".

 

C'était il y a 15 ans. Mais pour les amoureux de la liberté, cette agression on la ressent encore comme si c'était hier.

 

 

Repost 0
6 juin 2016 1 06 /06 /juin /2016 19:43

Le 6 juin 1944, des centaines de milliers de soldats alliés, américains, anglais, canadiens, australiens, danois, polonais, français débarquaient sur les plages normandes pour libérer l'Europe du nazisme ! L'armada du bien contre le mal le plus terrifiant qui ait sévi sur Terre !

 

On notera que, 72 ans après, les commémorations ont été très soft en France, comme si cet évènement se diluait peu à peu dans la mémoire des hommes. Et puis, c'était il y a si longtemps, on est passé à autre chose depuis. Déjà que l'actualité du jour chasse celle d'hier, que les crues font oublier les grèves (sauf pour ceux qui en bavent à cause de ces enculés cégétistes et cie), alors pensez donc, une invasion ricaine d'il y a presque trois quart de siècle...

 

"Si les Ricains étaient restés chez eux, on serait tous en Germanie" chantait (à peu près, je n'ai plus les paroles en tête) Sardou. Personnellement, je me demande ce que penserait le soldat ricain s'il débarquait en 2016. Il remonterait peut-être dans sa barge en voyant le cloaque qu'est devenue la France , un pays sans mémoire, sans fierté, se vautrant avec joie dans le socialisme, le politiquement correct et le refus de regarder vers l'avenir.

 

Il verrait un président et un premier ministre soi-disant inflexibles laisser une poignée de syndicalistes dicter leur loi à des millions d'otages...pardon, d'usagers. Que  l'Etat soit tombé aussi bas montre bien la décadence de notre pays. Quand on se rappelle que Reagan licencia des milliers d'aiguilleurs du ciel parce qu'il paralysait les USA, on ne peut qu'envier ce cow-boy ignorant (dixit la novlangue) qui en avait un peu plus dans le pantalon que le gouvernement entier. Dire qu'on est en "état d'urgence" !!

 

Il verrait un pays qui l'insulterait avec l'assentiment de 99% de la presse, des frontistes aux communistes ! 65 millions d'anti-américains qui croient dur comme fer que ce sont les FFI et le PCF qui ont délivré le pays, alors que les derniers collaboraient sans scrupule jusqu'en 41, quand leur gourou Staline leur donna l'ordre de "résister".

 

Il verrait un pays qui se couche devant l'islam, mais qui méprise la chrétienté, qui trouve normal de lécher les babouches des imams mais qui interdit les arbres de Noël et qui rebaptise les vacances de Pâques par le nom de vacances de printemps.

 

Il verrait un pays dont le taux de chomage rivalise avec celui d'imposition, où pour gagner 1 €, il faut en donner au moins 5 à un état toujours plus dépensier, un pays où l'école n'instruit plus mais éduque au nom d'une espèce de philosophie bon marché totalement déconnectée de la réalité.

 

Il verrait cela, mais finalement, je reste persuadé qu'il ne remonterait pas dans sa barge ! Au contraire, parce qu'il aime la liberté, il ferait tout pour libérer vraiment le pays.

Repost 0
1 novembre 2015 7 01 /11 /novembre /2015 08:40
La photo de Lee Oswald authentifiée ?

(Je mets cet article avec un point d'interrogation, n'ayant pas envie que les complotistes me disent vendu à la CIA).

Comme beaucoup d'amoureux de l'Amérique, je me suis toujours passionné pour l'affaire Kennedy, sans doute l'assassinat politique le plus controversé de toute l'histoire et peut être l'un des plus mystérieux. On en sait plus sur celui de César en -44 alors qu'il n'existe aucune image, film ou témoignage direct. 

 

Pendant longtemps, sans doute influencé par l'excellente prestation de Kevin Costner dans JFK, j'ai penché pour le complot. Les différents ouvrages lus me confortaient dans cette direction (au hasard Notre homme à la maison blanche de Samuel et Chuck Giacana) et il est vrai que l'admiration que je portais à Kennedy de la conquête spatiale me masquait les autres zones d'ombres du personnages (ses relations avec la mafia, ses infidélités, son élection ric-rac, sa gestion de la crise de Cuba où, finalement, l'Amérique avait cédé plus de terrain en Turquie que je ne le croyais).

 

Cependant, un livre a quelque peu ébranlé mes convictions. Ce n'est pas un ouvrage historique ni l'oeuvre d'un spécialiste universitaire. C'est un roman : le 23/11/63 de Stephen King qui raconte comment un homme découvre un passage lui permettant de remonter le temps et qui décide de s'en servir pour sauver Kennedy. Un roman passionnant , comme seuls savent l'être les bouquins du King, haletant jusqu'à la dernière page et donnant un éclairage totalement  nouveau sur Harvey Lee Oswald. Si vous ne l'avez pas lu, faites le !

 

Ce qui m'a surtout troublé, c'est la postface. Stephen King est persuadé à 99% que Lee est le seul coupable et ses propos sont plus que convaincants. Son énorme documentation lui  a permis d'aller très loin dans la tête de ses personnages et il ne fait qu'appliquer le principe du rasoir d'Ockam : la théorie la plus simple est souvent la plus juste. King décrit Lee comme un raté qui battait sa femme et qui ne comprenait pas pourquoi il n'était pas encore célèbre. Il est quasiment certain qu'il avait tenté d'assassiner le général Walker (mais n'en étant pas sûr, il utilise une superbe astuce scénaristique pour que le héros ne puisse pas assister à cette tentative). Et en déduit que Lee pouvait être l'assassin de JKF. Bien entendu, King n'est pas un historien mais un professeur de langue devenu romancier. Ce qui n'en dévalorise pas son travail de recherche. 

 

Du coup, après avoir lu le roman il y a quelques années, je me suis repenché sur ma propre documentation, modeste par rapport à celle du King (rien que les mails qu'il a échangés atteignent 30 cm de haut) et je l'ai vu d'un oeil différent.

 

C'est également par la fiction que mes doutes ont pris corps. Il y a 2 ans est sorti l'excellent Parkland de Peter Landesman. Ce film n'a eu que 35 jours d'exploitation aux USA dans 257 cinémas. En France, il est resté une petite semaine à l'affiche. J'ai cependant pu le voir en salle. Parkland est l'anti-JKF d'Oliver Stone. Il ne se contente que de raconter les faits dont on est sûr : la façon dont fut capté le film de l'assassinat par un amateur, l'arrivée du corps à l'hôpital Parkland avec Jackie tenant dans ses mains un morceau du crâne de son mari, les tensions entre services secrets et personnels de l'hôpital à propos de l'autopsie, l'arrestation d'Oswald dans un cinéma, les dénégations de sa mère ou son meurtre par Ruby. A aucun moment, le cinéaste ne juge ou n'émet la moindre théorie. Il reconstitue les 48H entre les deux assassinats. Et aucun complot n'y pointe le bout de son nez puisque, comme le fit Stone en son temps, Landesman ne garde que ce dont il est sûr.

 

Il y a quelques jours, des chercheurs de l'université de Darthmouth ont donné les conclusions de leur travail sur la célèbre photo d'Oswald tenant son fusil qu'aurait prise Marina dans leur jardin. Les tenants du complot estimaient que la photo était truquée, les ombres  réelles ne pouvant coïncider avec celles que l'on voit sur le cliché. Or, en recréant le personnage en 3D et les lumières, ces spécialistes pensent le contraire, que le cliché n'est pas truqué. Bien entendu, l'article

(dont voici un lien :

 http://www.sciencesetavenir.fr/high-tech/informatique/20151019.OBS7945/assassinat-de-jfk-non-la-photo-de-lee-harvey-oswald-n-est-pas-un-faux.html)

a été critiqué, certaines personnes estimant que la photo était truquée et que les universitaires ne pouvaient qu'être à la solde de la CIA.

 

Le diable réside dans les détails. Les 1% de marge d'erreur que se donne King également. Il est clair que, malgré la déclassification des documents (elle sera totale en 2035), la vérité ne sera jamais établie et même si elle l'est, il y aura toujours des gens pour la contester.

 

Pour ma part, je me suis rendu donc à cette idée simple : si la CIA, Castro, la mafia, Hoover, les Russes voulaient assassiner Kennedy, n'y avait-il pas plus discret qu'un meurtre en public devant des milliers de témoins ? Que Lee Oswald n'était qu'un minable frustré qui a eu la "chance" de tuer le président avant de se faire coincer comme un vulgaire malfrat, très amateur qui plus est. Ockam l'emporte. 

 

Mais bien entendu, vous n'êtes pas obligé d'être d'accord avec moi. Les historiens s'écharpant depuis 52 ans (balle magique, second tueur, liens de Ruby avec la police...), je serais quand même bien présomptueux de vouloir détenir le graal !

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
6 juin 2015 6 06 /06 /juin /2015 21:38

J'ai eu quelques occasions d'écouter la radio et de regarder les informations ce jour. Il est vrai qu'entre la finale de la C1, la finale femme de Roland Garos ou le congrès du PS, il y avait de quoi faire.

 

Mais jusqu'à 20H00, j'ai vainement attendu qu'on rappelle qu'il y a 71 ans, des centaines de milliers de soldats alliés avaient pris pied en Normandie, qu'ils avaient lancé une vaste offensive visant à libérer l'Europe du nazisme.

 

Certes, quelques connards sur Tweeter ou Facebook ont rappelé les bombardements américains sur Caen, oubliant que lors de la campagne de 40, les Allemands n'avaient pas lancé que des chocolats. D'autres nous ont sorti le classique du GI's violeur de petites françaises, oubliant juste que les brebis galeuses de l'US Army ont été jugés et pour la plupart fusillés.

 

Mais rien sur les médias officiels , rien à la radio, rien à la télé. Nada, que dalle !

 

La France n'en a rien à foute du 6 juin 1944 ! Elle se tape totalement que des gens venus d'Amérique, d'Angleterre, de Nouvelle Zélande, de Pologne, du Canada, de France même sont venus pour terrasser le nazisme.

 

Il est vrai que la France a d'autres problèmes : massacrer l'école et le collège, faire monter au maximum le communautarisme et l'islamisme, réduire à néant toute tentative de s'élever.

 

La Pensée n'oublie pas le 6 juin ! Elle n'oublie pas le sacrifice des GI's ! Elle se fout totalement du politiquement correct qui consiste à cracher sur l'Amérique ! Et même si l'Amérique est en ce moment dirigée par un clown dangereux, elle n'oublie pas que des Bush, des Reagan, des Kennedy ou des Roosevelt l'ont un jour hissée au plus haut niveau de la liberté !!

 

Bonne commémoration du 6 juin à tous les vrais patriotes , à tous ceux pour qui la mémoire dépasse la semaine dernière !!

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
8 mai 2015 5 08 /05 /mai /2015 10:59

Comme tous les ans, j'ai assisté à deux cérémonies de commémoration de la victoire alliée en Europe. Je dis "en Europe" vu que quelques abrutis écrivent que les Japonais n'ont pas vu la fin de la guerre. Mais j'y reviendrais. En premier, celle de la commune où je travaille . J'y représente mon école en tant que directeur. J'ai d'ailleurs été un peu déçu de voir que peu d'enfants étaient présents. Il est vrai que certains collègues et parents ne relaient pas vraiment nos invitations.

 

En deuxième, celle de mon village en tant que conseiller municipal. Là, plus d'enfants présents. Une légitime fierté,à n'en pas douter où toutes les générations étaient présentes.

 

Mais en surfant sur le net ce matin et en lisant un nombre incalculable de contre-vérités, mensonges, théories du complot, raccourcis délirants, je me prend à me demander si on a vraiment compris ce que représentait le 8 mai.

 

Pour les incultes (mais je sais qu'ils ne viennent pas ici hélas), le 8 mai c'est la fin de la guerre en Europe, c'est la destruction totale et sans condition du nazisme hitlérien. C'est la fin d'un long cauchemar pour l'Ouest, entamé en 1938 , mais qui ne se terminera qu'à la fin des années 80 à l'est pour nos frères polonais, tchèques, hongrois ou roumains.

 

Personnellement, je suis de l'avis de Churchill quand on lui disait que l'alliance avec Staline était contre-nature. Il rétorqua "Si Hilter envahissait l'enfer, je serais prêt à passer un pacte avec Satan". Bien entendu, comme beaucoup, je regrette que l'on n'ait pas écouté des hommes comme Patton qui envisageaient de rejeter les troupes russes hors d'Allemagne et de Pologne sitôt la victoire acquise. Comme je regrette aussi que, malade, Roosevelt eut fait tant de concessions à Yalta, même si l'avancée des troupes soviétiques ne lui laissait que peu de marges de manoeuvre.

 

Mais je suis lassé d'entendre que sans l'URSS, la guerre n'aurait jamais été gagnée. D'une part, l'histoire fiction n'a que peu de sens. D'autre part, si les Russes sont partie prenante de la victoire, les révisionnistes oublient trop vite le pacte germano-soviétique et l'aide énorme qu'apporta l'Amérique en matériel, nourriture et arme à Staline.

 

Disons le franchement , sans l'erreur d'Hitler d'attaquer la Russie, Staline n'aurait pas levé le petit doigt. Il avait déjà obtenu des gains territoriaux conséquents. On peut d'ailleurs se louer de l'obstination d'Hitler à vouloir s'emparer des grandes villes russes. C'est à Stalingrad qu'il perdit une partie de son armée. Les Soviétiques n'ont pu contre-attaquer qu'à cause des erreurs d'Hitler.

 

C'est bel et bien l'Angleterre qui a supporté le poids de la guerre, seule pendant plus d'une année. Et c'est l'Amérique qui l'a supportée dans le Pacifique avant de se lancer dans une difficile reconquête de l'Europe.

 

Le 8 mai 2015, c'est le 70eme anniversaire d'une victoire amère, qui laissa l'Europe en ruine, à l'agonie, occupée sur son flanc est par les fascistes rouges. Mais pas une Europe à la merci de l'Amérique comme on a pu le lire.

 

Que les ignares tapent "Plan Marshall" dans Wikipédia. 

 

A défaut de s'instruire (car gageons qu'ils nous sortiront la théorie communiste de la "colonisation par le dollar") , ils nous foutront la paix quelques temps !

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
27 janvier 2015 2 27 /01 /janvier /2015 07:05

B8TnkpRCEAEBOON.jpgLe 27 janvier 1945, l'Armée Rouge  libérait Auschwitz, le plus grand camp de la mort nazi. Entre 900 000 et 1,1 million de juifs y furent assassinés et ce juqu'à l'évacuation des troupes allmandes !

 

Auschwitz , la signification du mot "horreur" . La partie la plus visible d'un système de rationalisation de la mort qui entraîna la mort de millions de personnes dont 6 millions de juifs.

 

Personnellement, je crache sur les négationistes. Ces animaux ne valent rien pour moi ! Mais il faut bien les dénoncer. Il faut bien dire qu'un Dieudonné n'est qu'une sous-merde et que ses admirateurs sont aussi débiles que lui !

 

Il faut bien se rappeler de ce meurtre de masse.

 

Il faut bien commémorer cette libération.

 

Il faut bien se rendre dans les camps, ne pas oublier, transmettre la mémoire.

 

Il faut se dire que des être humains ont imaginé Auschwitz, en ont tracé les plans, ont tout mis en branle...

 

Il y a encore des survivants de ce camp. Leur témoignage devraient réduire au silence tous les négationistes, tous les Dieudonné, tous les Le Pen pour qui la solution n'était finale n'est qu'un détail.

 

A l'heure où la Grèce choisit les fascistes rouges, où l'islamisme continue à montrer son vrai visage, il ne faut pas oublier Auschwitz.

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
6 juin 2014 5 06 /06 /juin /2014 07:27

6 juin 44-6 juin 2014 ! 70 ans que les troupes alliées , américaines, anglaises, canadiennes, néo-zélandaises, polonaises, norvègienes et françaises sont venus en masse libérer l'Europe du nazisme !

 

Les bas de plafonds qui préfèrent cracher sur les USA ne pourront rien y faire : pendant que leurs parents collaboraient joyeusement, des gamins de 20 ans sautaient en parachute, débarquaient sous un déluge de feu, sacrifiaient leur vie pour que nous vivions la notre...

 

Certains chercheront la polémique, là où elle n'existe pas, sur un protocole (diantre, Hollande a tendu la main à sa majesté la reine d'Angleterre), sur des accusations non fondées ou fortement exagérées (la fameuse polémique sur les viols commis par les GIs).

 

Certains nous balanceront le mot "fascisme" pour parler de l'Amérique.

 

Nous les méprisons.

 

Sans ses "fachos" ricains, sans ses "gros cons adeptes de la malbouffe", sans ses "abrutis adorant l'argent", sans "ses impérialistes méprisables", l'Europe vivrait sous la coupe des pires dictatures de la planète !!

 

Welcome home, Guys !!!

 


 

 

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
7 avril 2014 1 07 /04 /avril /2014 19:14

Le Rwanda commémore les 20 ans d'un des pires massacres du XXe siècle, un massacre qu'il faut qualifier de génocide tant la volonté d'exterminer un peuple était présente et que tout a été planifié pour le faire.

 

Quand le président Juvénal Habyarimana fut assassiné dans la destruction de son avion le 7 avril 1994, personne n'imaginait que 800 000 personnes, Tutsis pour l'essentiel, seraient massacrés à la machette (le plus souvent) dans les 3 mois qui suivraient.

 

Personne, sauf ceux qui avait planifié ce génocide. Quelques heures après le meurtre du président, on commençait à tuer !! Les milices savaient exactement où trouver leurs victimes : hommes, femmes, enfants, vieillards... Nul ne fut épargné par la terreur Hutu !

 

Il ne m'appartient pas de dire si la France a une part de responsabilité dans le génocide. Parce que je n'ai aucune réponse concrète. Juste des impressions nées de lectures ou du visionnage de témoignages télévisuels (excellent reportage vendredi soir dernier). Parce qu'aussi les manipulations, les mensonges de part et d'autre, le refus d'assumer une telle horreur brouillent les pistes.

 

Les soldats français ont-ils participé ? Je ne le crois pas.

 

Les soldats français ont-ils laissé faire ? Oui, sans doute. Mais sur ordre de qui ? Le saurons-nous un jour ?

 

L'ONU a une part énorme dans ce génocide. Mais son secrétaire général ,Ban Ki Moon, a reconnu la honte d'avoir abandonné ce pays au plus fort des massacres, à la mi-avril 94. "Nous aurions pu faire beaucoup plus, nous aurions du faire beaucoup plus" a-t-il déclaré ! Les paroles sont sans ambiguité ! Elle n'efface pas la honte, mais elles ont au moins le mérite de demander pardon.

 

La France de 2014 ? Après le rapprochement de 2010, c'est de nouveau le froid qui souffle sur les relations avec le Rwanda. Car le président Kagame a repris ses accusations envers la France, accusée d'avoir aidé à préparer le génocide.

 

Du coup, Paris a décidé d'annuler sa participation à ces cérémonies et Taubira ne s'est pas envolée vers Kigali !

 

Cela constitue une faute !! L'annulation renforce Kagame dans ses accusations (qui pourra dire "Ils ne viennent pas car ils ont honte"). Que la France ait participé ou pas à la mise en place du génocide ne devrait pas empêcher que l'on participe à la commémoration de ces meurtres de masse, ne serait-ce que parce que les dirigeants français de 2014 ne sont pas ceux de 1994.

 

Nous "fêtons" cette année le centenaire de la boucherie de 14-18 ! Va-t-on boycotter les cérémonies parce que la France a une responsabilité aussi importante que l'Allemagne dans cette guerre ? parce que son nationaliste et son esprit de revanche (n'en parler, jamais, y penser toujours ! à propos de l'Alsace-lorraine) ont été les ferments de cette fuite en avant ?

 

Le génocide Rwandais n'est pas assez étudié en France. Certains spécialistes pointent le rôle de Kagame dans le meurtre du président, d'autres font état de protections des Tutsis par les soldats français dans certaines parties du pays. D'autres encore sont plus sévères avec notre armée et nos politiques de l'époque.

 

Génocide oublié ? En France, clairement oui ! Il ne revient que les années en 4 et n'est que très peu abordé dans les programmes scolaires.

 

Christiane Taubira aurait-elle du aller aux commémorations ? Oui ! Malgré les accusations (que l'on peut soupçonner de bassement politiques) ne serait-ce que pour reconnaître que durant ces 3 mois, la France n'a pas vraiment joué le rôle qu'on attend d'elle , à savoir protéger les populations.

 

Etonnant d'ailleurs pour cette championne de la repentance à géométrie variable. Car, et cela sera mon mot méchant de la fin, gageons que si les Tutsis avaient été massacrées par des blancs, elle y aurait accouru ventre à terre !

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article
15 mars 2014 6 15 /03 /mars /2014 18:43

Ceux qui connaissent bien l'histoire de notre XXe siècle savent que c'est un attentat commis à Sarajevo contre l'héritier du royaume d'Autriche-Hongrie qui a enclenché les conflits les plus meurtriers de l'histoire, la grande guerre de 14-18 (dont  nous "fêtons" cette année le bicentenaire) puis par ricochet la seconde guerre mondiale et même la guerre froide. D'un meurtre a découlé des dizaines de millions de morts, des pays ravagés, des destructions à l'échelle d'un continent et dont l'Europe paie encore le prix.

 

Forcément, l'escalade entre l'Ukraine et la Russie ne peut qu'inquiéter, même si en France, on a la nette impression que tout le monde s'en tape.

 

Après tout, l'Ukraine , c'est loin . Et comme on les a éliminé de la route du mondial...

 

Courte vue française !

 

L'Ukraine, c'est l'Europe. Et la Russie commence en Europe avant de se terminer en Asie. Ce qui touche ces pays touchera forcément l'Europe occidentale.

 

Pour être honnête, je ne sais si la Crimée doit retourner dans le giron russe ou s'il dit rester attachée à l'Ukraine. Même si une population russophone importante y vit, elle n'est pas seule. Une autre partie de la population, minoritaire certes, reste attachée à l'Ukraine et regarde vers l'ouest.

 

Sans doute la solution consistera en un nouveau partage. Il y aura sans doute des mouvements de populations, comme il y en a eu quand la Tchécoslovaquie a éclaté.

 

Mais doit-on pour autant laisser Poutine s'offrir un nouveau morceau d'empire ?

 

Quelles seront ces prochaines exigences ? Après tout, il y a aussi des Russes en Tchétchénie et dans certaines ex-républiques soviétiques musulmanes .

 

La Crimée vaut-elle une guerre ? C'est la question que l'on entend (un peu) en France. Pro et anti-Russe se déchirent à longueur de forum, de site, de blog... Mais très peu envisagent les conséquences à long terme.

 

Risquer une guerre avec la Russie, c'est autre chose qu'envahir le Mali. Mais laisser Poutine triompher, c'est faire un bras d'honneur fulgurant à la liberté et à la démocratie.

 

Or, Poutine, tout critiqué qu'il soit en France, est loin d'être un abruti. Il sait que l'Amérique d'Obama est faible, qu'une partie de l'Europe est gouvernée par des clowns, Hollande étant bien sûr le maître étalon, bref qu'il a les coudées franches.

 

Il n'empêche : il joue à un jeu dangereux où la moindre erreur peut être fatale. Aujourd'hui, samedi 15 mars, l'Ukraine accuse Moscou d'avoir envahi militairement son territoire. Ce ne sont pas des accusations légères, qu'elles soient vraies ou pas. Et même si notre Europe est le théâtre de conflit qui couvent depuis des décennies, comme à Chypre par exemple, rien ne nous dit que l'escalade ne sera pas au bout du chemin.

 

Je pense que l'erreur vient , comme souvent, du passé, quand le monde libre a laché Gorbatchev pour Elstine. Or, Eltsine  a vendu la Russie aux entreprises et aux mafias, et a permis à un jeune loup aux dents longues, Vladimir Poutine de s'emparer du pouvoir. Le putch raté de 91 a permis à Eltsine de sortir du bois en héros. Et je pense que la situation de 2014 en est la directe conséquence.

 

Comme souvent, on ne mesure pas assez l'importance du passé.

 

Escalade fatale ? Réussite de la négociation ? compromis honteux (ou pas) trouvé in-extremis ? L'issue est plus qu'incertaine. Mais ce qui est sûr, c'est qu'il y aura forcément un perdant et un gagnant ?

 

Et en France, cela n'a pas l'air d'intéresser grand monde. Comme le meurtre de juin 1914 ! On connait la suite...

 

Et vous qu'en pensez vous ?

Repost 0
Published by Dave - dans histoire
commenter cet article

Présentation

  • : La pensée néoconservatrice
  • La pensée néoconservatrice
  • : Néocon ? Of course, man !!
  • Contact

La liberté


"Que Règne la Liberté"
Georges W Bush


 

L'Iraq en Vérité


Lisez le Rapport
sur l'Irak du Blog Drzz
Plus de 150 articles
pour vous réinformer sur l'Irak !

La Vidéo