On peut se poser la question ! Si Martine Aubry devenait président en 2012, adieu notre liberté d'expression ?

Après son scandaleux délire sur les "rumeurs" et sa menace de procès envers quiconque oserait les propager, voici qu'elle balance que, si elle était présidente, elle aurait "démissionné" son premier ministre !!

En clair, on n'a pas le droit de la critiquer sous peine de procès, et il est interdit de critiquer ses "amies", l'amie en question étant Eva Joly, candidate d'extrême gauche des écolos !! Il est vrai que Martine est ravie puisque les Verts ont bazardé leur meilleure chance en choisissant Joly au détriment de Hulot ! Même si l'on n'est pas obligé d'apprécier le politique Hulot, force est de reconnaître que son charisme va bien au delà de celui du laideron norvégien ! Et que l'intelligence de Hulot en fait quelqu'un qui aurait pu rassembler ! 

Avec Joly comme candidate, Aubry n'a pas à s'inquiéter sur son flanc gauche, car qui, à part les intégristes pastèques (vert dehors, rouge dedans) ira voter pour Joly !

Mais, il n'empêche : la nouvelle sortie d'Aubry montre à quel point son sens du dialogue est bas !! Interdit de la critiquer, interdit de critiquer son mari, interdit de critiquer son action style 35h , interdit de critiquer Eva Joly... 

Tout ceci tend à prouver que derrière la façade peu souriante se cache une personne à laquelle je ne confierai pas ma liberté d'expression !!

Les socialistes ont joué, à la vue de DSK menotté, les pleureuses !! Ah, quelle dégradation que de voir ce grand séducteur (tradition : ce type qui saute sur tout ce qui bouge) traité comme un vulgaire malfrat ! 

Que le PS n'ait quasiment eu aucun mot pour la victime présumée ne m'étonne guère ! Et que certains ténors parlent de complot fait partie aussi du jeu politique.

Par contre, ce qui m'étonnera toujours , c'est la géométrie variable du concept "Présomption d'innocence". Ce concept n'existe pas aux USA puisque, droit anglo-saxon oblige, c'est à l'accusé de faire preuve de son innocence ! Mais vous aurez noté que quand , au hasard, Eric Woerth avait maille à parti avec la justice (enfin, les médias), il devait démissionner ! Pas de présomption d'innocence quand êtes de droite. La présomption d'innocence, elle est pour les gens de gauche qui sont tous des personnes biens qui ne font rien qu'à être piégées par des salauds.

Outre un regain d'anti-américanisme primaire (une spécialité droite-gauche, pas de clivage là dessus), on a aussi pu mesurer l'hypocrisie de la presse et sa tiédeur à traiter de l'affaire Tristane Banone !! Au moins, cette jeune femme a enfin le droit de s'exprimer. Mais là aussi, respectons la présomption d'innocence de DSK ! On n'a eu moins de pudeur avec Mam, accusée de faits bien moins grave.

Mais la pire hypocrisie dans cette histoire vient d'Anne Sinclair !! Osez dire que son couple est tout comme au premier jour alors que son mari est un cavaleur de la pire espèce montre que pour devenir première dame, elle est prête à avaler de sacrés couleuvres !!

Que les faits soient avérés et DSK finira ses jours en prison ! Cela ne sera que justice. Qu'ils ne le soient pas, on aura au moins la preuve que quand il s'agit de défendre l'un des siens, la gauche n'a aucun sens de la mesure ! 

Cela dit, quand on voit que le retrait de DSK arrange bien les affaires de certains "présidentiables", on se rend vite compte que l'assistance à Dominique en danger est aussi à géométrie variable. 

Gardez moi de mes amis, je m'occupe de mes ennemis !!

Après François Hollande, c'est au tour de Dominique De Villepin de lancer les primaires à gauche !!

Vous ne me croyez pas ? Mais quand on propose un revenu citoyen, estimant sans doute qu'il n'y a pas assez de parasites en France, qu'on ne dit absolument rien sur l'islamisation, estimant sans doute qu'il n'y a aucun problème et que l'on veut obliger les gens à voter, comme dans n'importe quelle dictature communiste, on est forcément de gauche , non ?

Une candidature pitoyable, un programme ridicule qui tente de faire pire que celui du PS, décidément, si l'on y ajoute une Marine Le Pen qui défend Kadhafi , elles vont être belles ces présidentielles !!

Depuis dimanche, les manoeuvres politiques autour du FN sont intéressantes à regarder. Entre ceux qui appellent à un "front Républicain", ceux qui refusent de donner des consignes de vote, ceux qui hésitent à prendre parti et ceux qui fustigent ces "mauvais Français", peu de gens se risquent à poser la vraie question : pourquoi un tel succès ?

J'ai ma petite idée. Elle vaut ce qu'elle vaut, mais elle ne me semble pas inintéressante ! En fait, ce vote n'est qu'un vote défouloir comme on en a à chaque élection intermédiaire dont les Français se tapent comme de l'an 40. Je m'explique.

D'une part, les cantonales, à moins d'être impliqué dans la vie politique locale, personne ne s'y intéresse. Le conseil général, qui sera de toutes façons amené à disparaître d'ici 2014, fusionné avec le conseil régional si je ne m'abuse, est un machin un peu abstrait. Peu de monde sait quels sont ses compétences ou les élus qui nous représentent. C'est dommage car c'est d'ailleurs l'un des seuls lieux où un élu local, sans étiquette (si, si, ça existe) peut avoir quelques chances d'obtenir une majorité de suffrages.

Ceci explique les 55% d'abstention.

D'autre part, les affiches du FN étaient toutes les mêmes : on y voyait la tronche de la grassouillette Marine, un slogan bien troussé (la vague bleu marine !! En plein tsnuami, quelle élégance...) et , en tout petit, le nom du candidat FN local. Pas sa photo, juste son nom. Cela veut donc dire que le FN aurait pu présenter n'importe qui : Jean Tartempion, Donald Duck, Saddam Hussein (un grand ami de Jean Marie). L'électeur FN a donc eu l'impression de voter pour Marine, pas pour un candidat local. D'ailleurs si le FN s'intéressait à des élections locales pour leur côté "vie de la cité", cela se saurait ! On sait qu'au Parlement Européen, les élus FN font partie des champions de l'absentéisme. Dans les conseils régionaux, ils font généralement tapisserie, ne prennent aucune décision et attendent tranquillement que le mandat passe. 

Ce vote n'est donc qu'un défouloir de plus. Les Français ne sont pas contents du président, ils lui font savoir. Les électeurs du FN qui avaient voté pour lui en 2007 sont déçu de sa mollesse sur certains dossiers et ils repartent au bercail. Les ouvriers, de plus en plus irrités par un PS qui ne les défend pas, continuent leur exode vers l'extrême droite.

Faut-il s'en inquiéter ? Bien évidemment oui, si l'on espère la ré-élection de Nicolas Sarkozy. Par contre, si on espère une victoire de la gauche, un bon score de Marine Le Pen est du pain béni. Le FN a permis à la gauche d'obtenir la majorité législative en 1997 ou la majorité régionale en 2004. Pas de raison de s'arrêter en si bon chemin.

Voilà pourquoi donner des consignes de vote à droite n'a pas de sens. François Fillon ferait mieux d'écouter le désarroi réel des électeurs de droite qui en ont marre qu'on les prenne pour des bobos et qui sont tentés par celle qui se dit être différente plutôt que de stigmatiser un vote sanction. 

La droite n'a rien à gagner à frayer avec la gauche : l'échec de l'ouverture l'a montré. Nicolas Sarkozy a tenté de faire de la politique autrement et de rassembler largement, mais c'était sans compter sur le sectarisme de la gauche qui a aussitôt stigmatisé les "traitres" !! La droite ne peut pas gagner la bataille des médias puisque ceux-ci lui sont majoritairement hostiles. Par contre, l'opinion lui est favorable (on le voit avec la Libye) pour peu que le pouvoir en place montre qu'il applique sans se soucier du politiquement correct ses idées.

Car mine de rien, DVD + UMP + FN sont au delà des 50%. Ce pays reste à droite, quoiqu'en disent les socialistes. C'est plutôt cette vérité que devrait analyser Fillon.

Moscovici a beau dire que "les idées du FN pénètrent la droite", le PS est en train de se rendre compte que l'angélisme à deux balles qui le gangrènent depuis des années est surtout en train de le plomber auprès de l'électorat populaire.

Du coup, alors qu'il y a encore 6 mois, les socialistes niaient l'occupation des rues du 18e arrondissement par des islamistes tous les vendredi après midi, voilà que désormais, ils sont contre ces prières qui n'existaient pas.

On ne peut que louer ce réveil tardif, même si l'indignation du PS est encore très sélective. Daniel Vaillant, maire du 18e, déclare ne pas demander l'interdiction des prières de rue pour ne pas "risquer d'échauffourées". Ce qui en dit long sur la lâcheté des socialistes, au moins aussi grande que celle de l'état Français dans cette affaire.

Il est clair aussi que cette découverte est purement électoraliste. Le PS dit détester le FN mais oublie que c'est Mitterrand qui l'a installé au coeur de la République. Il oublie aussi que sans les 50 triangulaires FN-PS-RPR de 97, Jospin n'aurait jamais été premier ministre. Idem pour certaines présidence de région.

Bien sûr, les cruches habituelles comme Royal continue à nier le phénomène. Celle qui voit des cambriolages politiques quand des gamines de 15 ans viennent chez elle (curieusement, une affaire oubliée rapidement par la presse dite "impartiale") s'inquiète non pas de l'occupation islamiste mais du fait que le sujet soit "au coeur du débat politique".

En 1938, Royal aurait fait sans déclaré "Je m'inquiète qu'Hitler soit au coeur du débat politique". Stupide elle était , stupide elle restera. Et municharde jusqu'à la mort !!