Je viens de passer une dizaine de jours dans ce merveilleux pays qu'est l'Italie. De Rome à Pompéi en passant par Florence et Vico Acquense, une échappée salutaire à travers 2000 ans d'histoire.

Le premier mai, alors que je me rendis à Santa Maria della victoria, une église située à un kilomètre de la gare Termini pour y voir l'extase de Sainte Thérèse , sculptée par le Bertin, notre Tramway  a été bloqué 30 minutes par le défilé "rouge" de la fête du travail. Les automobilistes qui osaient manifester leur colère ne klaxonnant ont vite compris qu'il fallait prendre son mal en patience, vu que de "gentils" manifestants ont frappé sur leur capot, leur signifiant qui étaient les maîtres.

Comportement scandaleux (surtout de la part d'un parti responsable de plusieurs assassinats politiques dans les "années de plomb" et dont le changement de nom ne trompe personne) mais finalement très soft par rapport aux violences du premier mai en France.

Voitures incendiées, restaurants franchisés vandalisés, agressions de passants, sans que la police n'intervienne (crainte d'une bavure ? ordre reçu d'en haut ? ) : voilà le spectacle que la France a offert au monde. En Italie , les chaines d'information que l'on peut suivre dans le métro ne se gênaient pas pour montrer les Black Box dans leurs oeuvres.

Mais le plus con était encore à venir puisque l'abruti en chef de la France insoumise , Mélanchon, attribuait ces violences à l'extrême droite !!! A ce niveau de mensonge, on ne peut même plus en rire. Que ce FDP protège les connards qui s'inspirent de sa pseudo-révolution est logique, mais qu'il ne l'assume même pas prouve à la fois sa lâcheté et son incompétence crasse !

Pour ne pas en reste, Poutou estimait que les violences étaient logiques et légitimes, dues à la politique de Macron ! Ben voyons ! Pour protester contre la réforme de la SNCF ou la fin de l'impôt sur la fortune, quoi de mieux que de vandaliser un mac-do en Nike et sac Eastpak !

Cette violence est entretenue par une gauche totalement irresponsable ! Voir un dirigeant de l'UNEF appeler au meurtre de Macron sans aucune condamnation en dit long sur sa façon de voir les choses.

Voir Robert Ménard agressé par des militants de gauche (de vrais fascistes !!) sans que personne ne condamne l'agression, alors qu'il n'y avait pas assez de mots assez durs quand un rigolo gauchiste s'était pris une tarte à la crème en dit long sur la façon dont la gauche entend traiter ses ennemis.

Et que dire de cette pancarte assimilant Macron à un "sioniste", énième preuve de l'antisémitisme de la gauche !!

Mais gageons qu'on va encore nous rétorquer que nous ne sommes que des paranoïaques et que la gauche, c'est le progrès, la justice, la paix, le respect !!

Comme chacun sait, les politiques écrivent souvent des livres à l'approche des grandes échéances. Bon, souvent ils ne le font pas seul, ce qui parait logique. Après tout, ce n'est pas leur métier. Parfois, cela prend la forme d'un dialogue avec un interlocuteur, parfois, ce sont des souvenirs égrénés à un "nègre" qui va tout remettre en forme (avec des risques d'erreurs ou de mauvaises interprétations d'ailleurs).

Et puis rarement, le politique écrit vraiment son livre. C'est rare, mais Mitterrand fonctionnait ainsi si mes souvenirs sont bons. Ou alors, cela ne parle pas toujours de politique. Dans les années 90, François Bayrou avait écrit un livre sur Henri IV, plutôt pas mal soit dit en passant.

Ensuite, une fois le livre écrit, il faut bien le vendre. Et là, on a très rarement des best sellers. Il faut dire que, même réécrit par un "nègre", le style est parfois indigeste, il n'y a pas des masses de suspens et les réflexions très souvent "bateaux" n'intéressent pas le grand public. Quand il y a des révélations, cela peut devenir un best seller, mais le livre n'est pas forcément écrit par un politique. Ainsi , le Chirac de Franz Olivier Giesbert s'est bien vendu, mais il était d'une part passionnant et d'autre part le journaliste dévoilait pas mal d'aspects peu connus (du grand public) de l'ancien président. Dans un autre registre, Merci pour ce moment, de Valérie Treirweiler a été un triomphe ! J'en avais même vu des exemplaires à Florence, traduit en italien.

Ces dernières semaines, Valls, Juppé, Cambadélis et Sarkozy ont écrit un livre. Mais les chiffres de vente différent légèrement. Mais comme les médais adorent dire la vérité, ils ont décrété que celui de Sarkozy était un échec et celui de Juppé une réussite.

On en vit pas vraiment dans le même monde !!

Je suis encore tombé sur un article de Wikistrike, site consiparionniste (où l'on ne peut pas déposer de commentaires soit dit en passant) que Overblog met régulièrement en avant, sans doute pour se donner une image rebelle et anti-système, tout en plaçant un paquet de pub sur son portail, nos blogs, ect...

L'article portait sur le sempiternel "L'homme n'a jamais mis le pied sur la Lune" avec les arguments classiques comme le drapeau qui flotte alors qu'il n'y a pas de vent.

Et puis un argument que je n'avais jamais lu, mais qui est encore plus bidon que les autres si on a un minimum de connaissances en photographie ou que l'on s'est servi au moins une fois d'un appareil.

L'argument ? On ne voit pas d'étoiles sur les photos. Donc c'est bidon ! Ah, quels abrutis ces Ricains : ils demandent à Stanley Kubrick de leur tourner un allunissage en studio et oublient de mettre des étoiles sur leurs photos truquées.

Sauf que...

Prenez une photo du ciel en plein jour : pas d'étoiles ! Pourtant elles sont là mais la lumière du soleil les éclipse.

Prenez une photo du ciel en pleine nuit, à vitesse normale : pas d'étoiles ! Là , on les voit, mais la sensibilité de votre appareil est trop faible pour enregistrer la lumière. 

Prenez une photo du ciel en pleine nuit, en pose lente (position B de votre réflex) : des trainées concentriques de lumières correspondant aux étoiles, mais comme la Terre et donc votre appareil a bougé entre-temps, il a enregistré ce filet lumineux.

En fait, pour avoir une photo des étoiles, il faut que votre appareil soit en pause lente et qu'il soit monté sur un dispositif dont l'axe se déplace en même temps que votre objet stellaire visé. Ce qui est assez complexe, mais il existe des téléscopes programmables où l'on peut entrer les coordonnées d'un objet stellaire et qui va le "suivre" automatiquement.

Tout cela pour dire qu'il est normal qu'il n'y ait pas d'étoiles sur les photos lunaires de la Nasa. 

Les missions Appolo ont été suivies par des milliers de radio-astronomes, pro ou amateurs. Elles ont été scrutées par les Russes qui auraient adoré crier à la supercherie. 

Mais allez dire cela à un complotiste et ils vous parlent alors d'une entente entre les deux Grands pour endormir le pauvre péquin terrien !!

Pas un jour ne se passe sans qu'un quelconque crétin sur la toile, se croyant investi d'une mission quasi divine ne lève un "complot" forcément organisé par la CIA ou Israël (la Russie est plus rarement impliquée) !

Pas un jour sans que des sites style Wikistrike, La mare aux carnard et j'en passe nous balancent des "révélations" que seuls eux ont réussi à décoder ou à trouver , le tout dans le style "On nous cache tout, on nous rien".

Un rétroviseur semble changer de couleur le 7 janvier devant Charlie Hebdo ? C'est la preuve que le massacre orchestré par les deux frères djiahdistes est forcément louche. Et à qui profite le crime, ma bonne dame ? A l'Etat, à l'Amérique, à Bibi , au FN , à la droite ? Choisissez votre bouc émissaire.

Un pilote d'avion suicidaire fait écraser son avion sur une montagne française ? Trop simple, l'avion a forcément été abattu . Et qui plus est par une arme secrète américaine !! Les antécédents psychiatrique du pilote ? Bidon, on vous le dit. Peut être qu'il a arrêté 6 mois sa formation pour soigner une maladie "honteuse" !! Si, si, je vous jure. Je l'ai "lu" sur Internet ! Donc c'est vrai.

Dans les années 70, on a eu droit à l'homme n'est jamais allé sur la lune. Puis Israël a inventé le Sida. Puis le 11 septembre a été organisé par la CIA pour que Bush puisse envahir l'Irak, les immeubles ont été minés....

Depuis que Internet s'est démocratisé à l'échelle mondiale, plus aucun évènement n'est exempt de soupçons, tout est louche, tout est suspect.

Et comme personne ne vérifie rien, que les pages d'un blog chassent les plus anciennes, tout se mélange dans un magma délirant, mais reste un soupçon, une impression tenace.

Les complotistes voient le mal partout, ils vouent un culte aux Anonymous et colportent n'importe quel délire, ragot, mensonge... L'état est forcément mauvais, n'en veut qu'au gentil citoyen qui lui doit avoir le droit de télécharger tout ce qu'il veut sans rien demander à personne.

Et pendant que les complotistes délirent, le bon peuple oublie les vrais priorités. Et cela ce n'est pas un complot !

Depuis que les bobos et intellos français ont découvert que l'on massacrait des Chrétiens en Irak, ils ressortent régulièrement le cliché du "C'était mieux avant" ! En clair, avant 2003, quand Saddam "protégeait" les Chrétiens...

Sauf que...

Sauf que Tarak Aziz étant effectivement chrétien, cette population était un peu plus à l'abri des purges que les autres. Mais ne vous laissez pas aveugler par les anti-Bush de base : parmi les 2 millions d'Irakiens massacrés par Saddam, il n'y a pas eu que des Chiites et des Kurdes. Il y eut même des Sunnites. Il y eut des Chrétiens.

Et doit-on vraiment se réjouir que le bras droit d'un des pires bouchers du XXe siècle ait été chrétien ?

Sauf qu'en 2008, à la fin de la présidence Bush,  l'Irak était un pays quasi stabilisé par le Surge du Général Paetrus. Les attentats (touchant surtout les Chiites) étaient devenus extrêmement rares, l'économie avait redémarré et les Irakiens avaient confiance en l'avenir. Lors des prémices du printemps arabes, il n'y eut pas de troubles à Bagdad. Et parce qu'un autocrate les interdisait !!

Bush, qui avait prévenu le monde dès septembre 2011 que la guerre contre la Terreur durerait des décennies, pouvait regarder le travail accompli : Talibans chassés d'Afghanistan, Saddam pourrissant sous terre avec son régime sanglant, Kadhafi ayant rendu son arsenal mortifère, Syrie ayant évacué le Liban...

Bien sûr, tout n'était pas parfait et la pacification du Moyen Orient prenait trop de temps aux dires de certains. Les mêmes qui défilaient contre la guerre en 2003.

Les mêmes qui accusent Bush d'être responsable de la situation en Irak en 2014 !

Sauf que c'est bel et bien Obama qui, contre l'avis de TOUS ces conseillers militaires et contre la volonté même des dirigeants irakiens, élus démocratiquement, a décidé de retirer les troupes US d'Irak.

Car même si W avait lancé un calendrier de réduction des troupes en Irak, 20 000 soldats devaient y rester afin de terminer la sécurisation du pays.

Pour mémoire, les GIs sont restés en Europe jusque dans les années 70 !!

La suite, on la connaît et elle était d'une logique implacable !

Les djihadistes ont pu revenir tranquillement et entamer leur reconquête du pays.

Tout cela parce qu'Obama a refusé de voir la réalité en face !

Les martyrs irakiens sont à mettre sur le même plan que les Chiites et les Kurdes massacrés par Saddam en 1991, quand Bush Père, hypnotisé par l'ONU, avaient refusé de les aider !

Obama bombarde les djihadistes nous dit-on ! "On" va armer les Kurdes nous dit-on !

Sauf que la seule solution est d'envoyer des troupes au sol pour ramener ces ordures à l'âge de pierre !!

Sauf que la solution eut été de ne jamais évacuer l'Irak.

Obama porte à jamais la responsabilité de milliers de morts ! Sa lâcheté et sa compromission envers l'Islam font plus que menacer l'équilibre de la planète, ils menacent notre mode de vie !

Car la ligne de front qui voit des royaumes islamistes se reconstituer autour d'un califat ne fait qu'anticiper une reconquête de ce qui fut dans le Dar-al-Islam : l'Espagne, le sud de la France, les Balkans....

Obama aura été le pire président américain depuis Carter ! Il restera aussi comme celui qui aura laissé l'islamisme renaître de ses cendres !

Pensez-y quand il faudra défendre notre pays !!