16 novembre 2007
5
16
/11
/novembre
/2007
18:43
Notre ami
Gold 31 me fait passer ce message. Je le relaie avec joie !!
DIMANCHE 18 NOVEMBRE A 15h00
1ère CONTRE-MANIFESTATION
PLACE DE LA REPUBLIQUE A PARIS
FACE AU MAINTIEN DE LA GREVE, POURTANT REJETEE PAR 85 % DES CITOYENS
ET FACE AU REFUS DONC, DE SAISIR LA MAIN TENDUE DU PRESIDENT DE LA REPUBLIQUE DE LA PART DES DIRIGEANTS SYNDICAUX
FACE A L'INDECENCE DE CES REVENDICATIONS AU REGARD DE LA VRAIE SOUFFRANCE DES LAISSES POUR COMPTE DE NOTRE SOCIETE : CHÔMEURS, RMISTES, SDF, PETITES RETRAITES
UNE CONTRE - MANIFESTATION DE LA FRANCE LIBRE S'IMPOSE
UNE CONTRE-MANIFESTATION DE « MISE EN TRAIN » EST PREVUE CE DIMANCHE, AVANT « THE BIG ONE » : CELLE QUI FERA DESCENDRE ULTERIEUREMENT DES MILLIONS DE FRANCAIS CETTE FOIS, A LA RENCONTRE DE LEUR HISTOIRE SUR L'ENSEMBLE DU TERRITOIRE, AU SIGNAL QUI LEUR SERA DONNE SI LE MOUVEMENT DE GREVE PERSISTAIT
EXPRIMONS DORES ET DEJA NOTRE RAS LE BOL DIMANCHE : « MASSIVEMENT » ET « DANS LA DIGNITE », POUR CETTE PREMIERE CONTRE-MANIFESTATION A L'ENCONTRE DE CES GREVES INJUSTIFIEES, DE LA PART DE NANTIS QUI PARALYSENT LA FRANCE AU MOTIF INACCEPTABLE DE LA DEFENSE DE LEURS SEULS PRIVILEGES AU MEPRIS DU RESPECT DÛ A LEURS CONCITOYENS !
GOL31 au nom de " la France libre ", s'associe au mouvement Stop la grève, en association avec Liberté Chérie, Contribuables Associés, ainsi que d?autres associations de la société civile et de très nombreux anonymes, qui vous invitent à cette grande manifestation contre les blocages. Nous devons montrer aux syndicats que la majorité silencieuse ne souhaite plus être prise en otage sans réagir.
Ceci n'est qu'un préambule, mais un avertissement néanmoins sévère, à l'adresse des syndicats.
__________________________________________________________________________
COMMUNIQUE DE DERNIERE MINUTE:
Patrick Devedjian a annoncé hier soir que l'UMP prendrait ses responsabilités en tant que parti politique et qu'elle participerait voire même organiserait des manifestations pour soutenir les réformes voulues par le Président Sarkozy et mises en route par le Gouvernement.
" La grande majorité des Français ne peut plus se taire " a-t-il précisé rejoignant ainsi la position de J.P. Raffarin.
Published by Dave
-
dans
Ré-information
2 novembre 2007
5
02
/11
/novembre
/2007
09:19
Trouvé sur Extrême centre, ce petit strip démonte avec une habilité sans faille les protocoles des rumeurs débiles lancées depuis le 11 septembre par les Meyssands et cie !!
Pour les non-anglicistes, W explique qu'ils vont tuer des gens à l'aéroport , détruire les avions dans lesquels ils sont censés monter, puis louer deux avions cargos et les faire s'écraser sur le WWC, en envoyer un autre en Pennsyvannie, lancer un missile sur le Pentagone.
Ensuite, il faudra rejeter la faute sur Ben Laden, puis changer d'avis et attaquer l'Irak en faisant exprès de se mettre la moitié de la population à dos....
Quand on sait que les médias nous bassinent avec ce type d'arguments depuis des années désormais , on comprend mieux que les rumeurs soient aussi tenaces.
Published by Dave
-
dans
Ré-information
26 octobre 2007
5
26
/10
/octobre
/2007
07:36
Comme le montre le sondage présent dans le Figaro, les Français en ont ras-le-bol de la gauche archaïque !! En clair, Monsieur le Président, Monsieur le Premier Ministre : envoyez ballader les syndicats et la gauche archaïque !!!
(le sondage original sur le site du Figaro)
Les Français rejettent massivement la grève contre la réforme des régimes spéciaux. Ils sont 79 % à souhaiter l’arrêt de ce mouvement social, comme le révèle un sondage exclusif OpinionWay pour Le Figaro Magazine, réalisé après la grève du 18 octobre.
Après avoir été reçus par le ministre du Travail Xavier Bertrand, les syndicats se réuniront le 31 octobre pour décider s’ils appellent à de nouvelles grèves - reconductibles cette fois-ci - à partir de la mi-novembre. Une perspective rejetée également par l’opposition : 54 % de la gauche non socialiste et 61 % des électeurs de Ségolène Royal refusent la poursuite du blocage des transports pour obtenir une modification de la réforme.
Mais refuser la grève ne signifie pas forcément être en désaccord avec les revendications des contestataires. Si 68 % des sondés n’approuvent pas la position des syndicats, parmi lesquels 54 % soutenant Jean-Marie Le Pen, 53 % des soutiens de Royal et 66 % à l’extrême gauche affichent leur accord sur le fond.
Favorables à un vrai service minimum
Quelle attitude adopter, alors, pour le gouvernement ? 71 % des Français souhaitent que le gouvernement ne cède pas aux revendications des syndicats (+ 4 points depuis la dernière enquête du 18 octobre), mais moins d'un électeur de Royal sur deux (48 %) partage cet avis. Par ailleurs, 78 % des sondés ne veulent pas entendre parler du paiement des jours de grèves.
Ils exigent la mise en place d’un vrai service minimum (85 %) dans les transports publics en cas de conflit, permettant d’assurer le trafic le matin de 7 h à 10 h et le soir de 17 h à 20 h. Un avertissement au gouvernement : la loi votée l’été dernier permet seulement d’avoir une meilleure visibilité du trafic, pas forcément de faire circuler davantage de trains.
Enfin, ils sont majoritairement favorables (85 %) à ce qu’au-delà d’une semaine de blocage, un vote à bulletin secret soit organisé dans les entreprises pour connaître le pourcentage de salariés favorables à la grève.
Etude réalisée les 19 et 20 octobre 2007 auprès d’un échantillon de 1001 individus, représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus, constitué selon la méthode des quotas.
Published by Dave
-
dans
Ré-information
22 octobre 2007
1
22
/10
/octobre
/2007
06:55
C'est aujourd'hui que les profs de lycée doivent lire la lettre de Guy Môquet, ce jeune homme tué le 22 octobre 1941 par les nazis en France. C'était un souhait du président qui en avait fait la demande le jour de son investiture.
Mais en voulant faire passer le message du sacrifice d'un jeune, Mr Sarkozy a oublié que l'Education Nationale était un nid d'idéologues et que, forcément, le message serait totalement dévoyé.
Croyant bien faire, le président a donc choisi un résistant communiste , histoire de couper l'herbe sous les pieds des critiques s'il avait pris un résistant de "droite". Certes, c'est oublier que les premiers résistants ne furent pas communistes. Ceux ci , bien trop occupés à vouloir faire reparaître L'humanité (en n'oubliant pas de dire à la Kommandantur qu'ils avaient tout le temps "combattu le juif Mendel") et à se plier à la volonté de Staline, n'entrèrent en résistance qu'après le déclenchement de Barbarossa , l'attaque de l'URSS par la Wehrmacht.
Mais finalement ce n'est qu'un détail.
Ce qu'espérait le président, c'est un consensus comme notre pays aurait bien besoin. Mais en refusant de lire la lettre, les profs ne font que montrer le mépris qu'ils ont pour l'institution présidentielle. Ils donnent l'exemple déplorable d'une soit-disant résistance mais qui n'est en fait qu'un combat d'arrière garde bidon. Pire encore, ils montrent que , pour eux, le sacrifice des résistants qu'ils soient de gauche ou de droite n'a aucun intérêt à être enseigné aux jeunes générations.
Les excuses sont nombreuses (la meilleure étant que jamais Môquet n'évoquerait la résistance dans sa lettre) mais elles restent du niveau maternelle. On lira pas la lettre parce que c'est Sarkozy qui l'a demandé, na !!
L'occasion unique de parler de la résistance, de la responsabilité de l'Etat Français , des divergences du PCF, de la barbarie nazie est , une fois de plus, gâchée par une poignée d'idéologues au service de leur propre idéologie totalitaire et de leur refus d'une demande somme toute modeste du chef de l'état. On aurait pu lire la lettre et en adjoindre d'autres. Mais on préfère rester dans l'opposition frontale , histoire de se faire mousser autour de la machine à café et passer pour un "grand résistant au fascisme sarkozysme" ''
Franchement, on attend mieux d'une corps enseignant qui se prend pour le sel de la terre !!
Mais après tout, on a la République qu'on mérite.
Ma petite maman chérie,
mon tout petit frère adoré,
mon petit papa aimé,
Je vais mourir ! Ce que je vous demande, toi, en particulier ma petite maman, c’est d’être courageuse. Je le suis et je veux l’être autant que ceux qui sont passés avant moi.
Certes, j’aurais voulu vivre. Mais ce que je souhaite de tout mon coeur, c’est que ma mort serve à quelque chose. Je n’ai pas eu le temps d’embrasser Jean. J’ai embrassé mes deux frères Roger et Rino [1]. Quant au véritable je ne peux le faire hélas !
J’éspère que toutes mes affaires te seront renvoyées, elles pourront servir à Serge, qui je l’escompte sera fier de les porter un jour.
A toi, petit Papa, si je t’ai fait, ainsi qu’à petite Maman, bien des peines, je te salue une dernière fois. Sache que j’ai fait de mon mieux pour suivre la voie que tu m’as tracée. Un dernier adieu à tous mes amis et à mon frère que j’aime beaucoup. Qu’il étudie bien pour être plus tard un homme.
17 ans et demi ! Ma vie a été courte !
Je n’ai aucun regret, si ce n’est de vous quitter tous.
Je vais mourir avec Tintin, Michels [2].
Maman, ce que je te demande, ce que je veux que tu me promettes, c’est d’être courageuse et de surmonter ta peine. Je ne peux pas en mettre davantage. Je vous quitte tous, toutes, toi Maman, Serge, Papa, je vous embrasse de tout mon cœur d’enfant.
Courage !
Votre Guy qui vous aime
Dernières pensées : "Vous tous qui restez, soyez dignes de nous, les 27 qui allons mourir !"
Published by Dave
-
dans
Ré-information
22 août 2007
3
22
/08
/août
/2007
21:15
Remercions d'abord Verda qui, par ses commentaires , m'a amené à réfléchir à ma position sur Lionel Jospin . Passons sur les attaques faciles (je suis sectaire, je n'ai pas de crédibilité, je suis un pilier de bistrot, je suis bête, il n'y a pas de fond dans mes commentaires, mes arguments sont gratuits...) , j'y suis habitué et , contrairement à cette personne, je pense respecter les autres , surtout s'ils pensent différement. Cependant, une attaque m'est restée en travers de la gorge mais j'y reviendrai tout à l'heure. On m'accuse d'avoir choisi Chirac à Jospin en 1995 sous le prétexte que Chirac fut longtemps un ami de Saddam (ce que j'ai souvent dénoncé, soit dit en passant) alors que Jospin avait qualifié , en 2000, le Hezbollah de "terrorisme" (sans doute, un de ses rares moments de lucidité) . Comme je l'ai dit dans mon post Souvenirs de Campagne, en 95, je militais pour Balladur et je n'ai voté Chirac qu'au 2e tour, bien à mon corps défendant. En 88, j'avais déjà subi la même mésaventure : mon candidat du premier tour , Barre , n'était pas retenu. Au deuxième, un voyage hors de France m'avait épargné un choix que je trouvais, de toutes façons, cornelien. Donc en 95, je vote Chirac pour ne pas avoir un président trotskyste.
Pour ceux qui l'ignorent, Jospin fut longtemps membre de l'OCI sous le nom de camarade Michel . Pour sa défense, l'ex-premier ministre argumentait qu'on le confondait avec son frère Olivier, membre de l'OCI jusque dans les années 80. Pas de bol, un astronome de 56 ans Patrick Dierich affirmait le contraire ainsi que Boris Fraenkel, un juif allemand de Danzing qui avait fuit son pays pour la Suisse et avait fondé , avec d'autres, l'OCI. Or , Fraenkel se souvient très bien de Jospin , membre de l'OCI dès 1964. C'est lui qui le forma, clandestinement , car se destinant à la haute fonction publique, Jospin ne devait pas faire part de son engagement révoltionnaire. Pour le journal Le Monde, que l'on peut suspecter de droitisme aigüe, Jospin n'aurait vraiment rompu avec l'OCI qu'en 1987. Pour info, Mitterand était au courant de cette "double-vie" mais il appréciait l'homme. Et puis, Tonton s'y connaissait pas mal dans la stratégie du retournement de veste (maréchaliste puis résistant, partisan de l'Algérie française puis contre, anti-européen puis partisan acharné, refuseur de grâce de 31 insurgés algériens puis abolitioniste (hou là, ça existe ce mot) de la peine de mort...) Or le trotskysme est une extension du marxisme-léninisme. L'aura de martyr de Léon Trotsky(Lev Davidovitch Bronstein de son vrai nom) , assassiné à Mexico en 1940 sur ordre de Staline, ne doit pas tromper. Trotsky c'est l'homme qui a mis au point l'Armée Rouge et le CMRP, un comité chargé de la prise de pouvoir selon l'art de l'insurrection militaire (et afin d'éviter un soulevement populaire, difficile à canaliser). Trotsky qui affirmait le 13 décembre "Dans moins d'un mois, la terreur va prendre des formes très violentes... Ce ne sera plus seulement la prison, mais la guillotine, cette remarquable inventionde la Grande Révolution française , qui a pour avantage reconnu celui de raccourcir un homme d'une tête, qui sera prête pour nos ennemis". Trotsky qui se disait "pour la guerre civile. La guerre civile c'est la lutte pour le pain." Enfin, pour finir ce très bref tour d'horizon, c'est encore Trostky qui prescrivit, avec l'ide de Dzerjinski, l'enfermement des otages dans des "camps de concentration" où l'on pouvait emprisonner "les éléments douteux", sans procès si nécessaire : par exemple, les responsables de l'opposition comme Martov , Dan ou Potressov, membres du parti menchevik. Trotsky est donc à l'origine des goulags , de l'armée rouge, fut un partisan de la guerre civile et des exécutions massives. Logique que j'ai refusé , en 1995, de donner ma voix à un type qui refusait de reconnaître qu'à un long moment de sa vie, il avait adhéré à une telle idéologie. C'est d'ailleurs ma connaissance du Trotskysme et de sa propagande qui me font avoir en horreur les Besancenot et autre Laguiller. D'ailleurs les comités de vigilance que Besancenot veut instaurer me font furieusement penser aux CMRP . De plus, avoir un type comme président qui ment de manière aussi évidente ("non, je n'ai jamais été de l'OCI !! C'est mon frère !! etc...) n'était pas pour me séduire non plus. Dans son post, Verda m'accuse d'avoir voté Chirac en 1995 (comme 52% des français d'ailleurs) alors que tout le monde savait qu'il avait été un grand ami de Saddam !! Premièrement, je le savais parfaitement tout comme je savais que c'est grace à Chirac que Saddam avait pu accéder à sa centrale nucléaire, détruite par les israéliens en 1981. Mais comme je l'ai dit, entre la peste et le choléra, le choix est hardu. J'ai choisi Chirac car, étant de droite, j'ai préféré un collabo avec un régime que l'on croyait moribond en 95 plutôt qu'un menteur trotskyste. Je suis sans doute un "chien" aux yeux d'un Sartre mais après tout, on vote aussi avec ses compromis. Concernant le Hezbollah, j'avoue que l'éclair de lucidité de Jospin était inconnu en 95 puisqu'il a déclaré que le parti de dieu chiite était une organisation terroriste en 2000 , soit 5 ans plus tard. N'étant pas mme Soleil et ne disposant pas de boule de cristal, on peut difficilement me reprocher le fait de ne pas avoir pris cette déclaration en compte dans mon vote du 7 mai 1995. J'avoue d'ailleurs que j'avais franchement oublié cette affaire de jet de pierre. En 2000, j'avais une classe assez problématique et je n'avais sans doute pas le temps de m'intéresser aux déclarations de politique étrangère de Jospin. Je me suis donc rafraîchi la mémoire en furetant sur le web. Il est donc vrai que cette déclaration fut très mal accueillie en France, y compris par un PPDA qui, sur le plateau du 20 heures lui demandait s'il n'y avait pas différences entre le hezbollah des années 80 et celui de l'an 2000. Jospin répondait alors finement qu'il ne fallait pas oublier le passé. En Palestine, il avait cependant reconnu que le mot "terrorisme" n'était peut être pas le meilleur et qu'il condamnait tout autant les opérations de Tsahal dans le sud Liban, revenant bien vite au concept du "tous coupable" qui a été cher à la France pendant des années. Les critiques en France et la volée de pierre sur le premier ministre à l'université de Bir Zeit (venant surtout de palestiniens opposés au processus de paix, soit dit en passant) furent les conséquences de cette franchise. Mais qui critiqua en France ? Hervé de Charette , la Fondation pour la recherche stratégique , Chirac, Mam, Juppé (voir ici le rappel dans le Nouvel Obs)... à savoir toute une clique pro-arabe, pro-arafat, et anti-sioniste que je n'ai de cesse de combattre !! Cependant , même l'Humanité inscrivait le mot "faux pas" dans son article tandis que Le monde diplomatique parlait d'une "France affaiblie au Proche-Orient". Là aussi pas de surprise, puisque ces deux organes de presse ont toujours affiché haut et fort leur soutien au terrorisme proche-oriental !! Les critiques ne venaient donc pas que de la droite mais bel et bien de la gauche aussi. J'en ai profité pour interroger une de mes amies , membre du PS et fabiusienne qui m'a affirmé qu'en 2000, ces déclarations avaient jeté un trouble énorme dans le PS, car les socialistes n'avaient pas pour habitude de soutenir Israël (ce que les palestiniens et les sud-libanais avaient interprété de la sorte). L'argument sur ma partialité tombe de lui même. Si dans cette affaire, Jospin a eu le courage de dire ce que beaucoup de gens pensent, cela ne l'exonerait pas du nombre important d'erreurs de ses 5 ans de gouvernance , erreurs qui lui ont d'ailleur valu de ne pas se qualifier pour le 2e tour en 2002, les Français lui préférant le très démagogue et également ami de Saddam, Le Pen !! Je finirai par cette remarque. Verda m'accuse de préférer les collabos puisque j'ai voté Chirac. Si cette personne était en face de moi, je lui ferai ravaler cette insulte infâme. Au nom des membres de ma famille qui , durant le dernier conflit mondial, se sont battus contre les allemands en 40 puis contre l'occupant, et ce bien avant la conversion d'un Mitterand, un vrai collabo, membre de la cagoule et qui ne vira résistant que lorsque le Reich était en très mauvaise posture !! Moi, qui enseigne aux enfants ce que fut l'horreur de l'occupation, je refuse qu'on ose m'associer à toute cette fange . "Verda, rendez vous demain à l'aube" aurais-je pu écrire dans la France de l'Ancien Régime. Chirac malgré son soutien à Saddam n'a jamais été membre d'un gouvernement Pétain, il n'a pas trempé dans cette fange infâme que fut l'Etat Français. Jospin non plus d'ailleurs. Quand aux remarques de Verda sur mon état intellectuel , je lui en laisse l'entière responsabilité et me garderais bien de lui faire les mêmes reproches, ne la connaissant qu'à partir de ses quelques lignes déposées sur mon blog. J'avais écrit "Il n'y a que les crétins qui ne changent pas d'avis". Bien entendu, Verda me conteste cette formule. Je continue à la prendre au sérieux . Admettre ses torts, c'est admettre son humanité. Je ne suis pas un crétin. Je peux me tromper. Je sais l'admettre. Je pensais que c'était à la portée de tous. Peut être , là, suis-je dans l'erreur.
(L'article ayant été tapé rapidement, et sans relecture, pour ne pas perdre de spontanéité, je m'excuse par avance pour les coquilles et autres disfonctionnements orthographiques)
Published by Dave
-
dans
Ré-information
13 juillet 2007
5
13
/07
/juillet
/2007
07:31
Ces images se passent de commentaires mais il est clair qu'un nouveau scandale est en vue !!
Jugez en !!
Ces soldats cherchent visiblement à torturer des enfants irakiens. Mais remarquez que le petit garçon à gauche se venge !! Un futur résistant !!
Encore plus scandaleux. Un soldat pend un enfant à son arme, un autre oblige une gamine à effectuer des travaux forcés, un troisième torture les petits par la chatouille dans le but d'obtenir des renseignements !! On voit même ce groupe d'enfants soulagés de voir que les sales impérialistes de GIs n'aient pas tiré sur le match de football.
Les images les plus scandaleuses : ces soldats obligent de pauvres petits irakiens à faire du tape-cul !! Et une image encore plus embarassante pour le Pentagone : la preuve que les soldats US utilisent des boucliers humains!!
Alors je pose la question : Que fait Amnesty ? Que fait Pelosi ? Que fait l'ONU pour que ce scandale cesse !!
(Un énorme merci à Annika qui m'a envoyé les photos !!)
Published by Dave
-
dans
Ré-information
12 juin 2007
2
12
/06
/juin
/2007
06:46
Ah les médias français et leurs informations objectives sur l'Amérique !! Alors que nous avons eu droit à plusieurs reportages et articles sur les "manifs anti-Bush en Albanie" , le blog Drzz, toujours à la pointe du combat pour la liberté publie un son de cloche légèrement différent : petit montage à partir de quelques unes de ses photos .
Comme quoi, les pays ex-communistes qui ont connu la dictature pendant des decennies savent qui les a aidés et qui les a laissés s'enfoncer.
Moralité : avant de croire n'importe quoi, n'oubliez pas de vous réinformer à la source.
Published by Dave
-
dans
Ré-information
20 mai 2007
7
20
/05
/mai
/2007
14:53
Le
Blog Drzz a mis en ligne cet excellent article , lui même repris du blog de
Ludovic Monnerat. Partant du fait que plus un article est présent, plus il sera lu, je vous en propose également sa lecture.
Rien ne va plus entre le gouvernement irakien et l'ONU. La polémique concerne le nombre de victimes dans la population pour le premier trimestre de 2007. L'ONU accuse carrément l'Irak de dissimulation alors que le Premier Ministre irakien, Nouri Al-Maliki, dénonce l'exagération des évaluations faites par l'organisation internationale.Quelle empoigne! C'est comme si toute la bienséance diplomatique, habituellement de mise à ces niveaux de discussion, s'était évaporée pour laisser la place à une banale scène de ménage.Evidemment, derrière le décompte macabre se cache un enjeu autrement plus saillant: l'exploitation politique de ces chiffres. Et plus encore, leur évolution depuis le 14 février, date à laquelle le plan de sécurisation de Bagdad a commencé.La dispute est notamment rapportée dans une dépêche de l'ATS; elle a atteint un statut officiel avec la publication du rapport trimestriel de la Mission d'assistance des Nations unies pour l'Irak (Unami) sur la situation humanitaire du pays, ce mercredi.Le rapport n'évoque pas de chiffre et porte le blâme de cette absence sur la non-coopération du premier ministre. Mais celui-ci a accusé à son tour l'Unami d'avoir exagéré ses évaluations. Le rapport précédent avait fait état de 34'400 morts en 2006 dans les violences quotidiennes à partir des données de différents ministères irakiens.Or, la généralisation à l'ensemble de l'Irak de la situation trouble que traverse principalement Bagdad, centre névralgique des médias occidentaux et des organisations internationales, permet de démontrer les totaux les plus fantaisistes à partir d'extrapolations. En isolant la capitale de l'échantillon et en restreignant les victimes aux morts dûment identifiés - par opposition aux simples "disparus" - il est possible de minimiser le nombre des victimes; en généralisant au contraire les victimes de chaque attentat à des attaques similaires qu'on "suppose" survenir sur l'ensemble du territoire, même celui qui n'est pas directement couvert par les observateurs, il est tout aussi facile de donner l'impression que le pays entier est à feu et à sang. On imagine sans peine que les autorités irakiennes ont cessé leur collaboration avec les émissaires de l'Unami au vu de l'exploitation que ceux-ci faisaient de leurs chiffres; ils n'auraient eu aucune raison de se mettre en colère si la mission de l'ONU s'était contenté de rapporter, sans les changer, des valeurs qui leur étaient directement données par le gouvernement.Autour de la bataille pour les chiffres se déroule celle de leur évolution, donc de la tendance: l'Irak est-il tant bien que mal en train de se pacifier ou la situation empire-t-elle? Pour le gouvernement irakien, il est important de montrer que les choses s'arrangent; pour l'ONU, il est important de montrer qu'un processus entrepris hors de sa direction ne peut qu'échouer. En l'absence d'observateur réellement neutre, on en est réduit aux conjectures. Cela n'empêche pas la presse, comme Le Nouvel Observateur, de titrer carrément un article "ONU: les victimes des violences en hausse à Bagdad malgré le plan de sécurité" - indiquant clairement à qui le journal accorde le plus de crédit.
Published by Dave
-
dans
Ré-information
7 mai 2007
1
07
/05
/mai
/2007
11:51
Published by Dave
-
dans
Ré-information
6 mai 2007
7
06
/05
/mai
/2007
22:15
Published by Dave
-
dans
Ré-information
/fdata%2F0584248%2Favatar-blog-4865500-tmpphpKsAUhT.jpeg){kind=avatar}
