Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog
23 mai 2010 7 23 /05 /mai /2010 10:19

J'aime bien le Woody Allen cinéaste. La rose pourpre du Caire est sans aucun doute un pur chef d'oeuvre (Et qui plus est l'inspirateur du meilleur film de McTierman, Last Action Hero) et même ses moins "bons films" comme Tout le monde dit I Love you font passer un bon moment.

Je suis moins fan du Woody Allen qui se mêle de politique, surtout quand il balance à un journal espagnol (la Varguandia) :

 

"Cela serait bien si Obama pouvait être un dictateur quelques années parce qu'il pourrait faire beaucoup en peu de temps" !! (it would be good…if he could be a dictator for a few years because he could do a lot of good things quickly)

De deux choses l'une : soit c'est un nouvel exemple de son humour si particulier (un peu comme quand il  a quitté Mia Farrow pour aller vivre avec sa fille adoptive, avec qui il avait déjà des relations sexuelles) soit il ne fait que confirmer la mentalité de certains intellectuels dit "de gauche", à savoir qu'un dictateur de gauche est acceptable !!

C'est vrai quoi, pourquoi perdre son temps avec des votes, des procédures, une opposition quand on peut faire le bonheur de son peuple sans passer par la case démocratie !! Castro le prouve depuis des années, non ? (non !!)

Les propos de Allen ont été très peu commentés en France , mais aux USA, ils ne sont pas passé inaperçus ( comme le montre cette page de FowNews). Il est vrai que, malgré leur défaut, les Américains n'aiment pas vraiment que l'on touche à leur démocratie.


 

Partager cet article
Repost0
3 avril 2010 6 03 /04 /avril /2010 23:06

Il fut un temps où Le monde publiait des pétitions afin de défendre trois pédophiles. C’était en 1977 et parmi les signataires, on trouvait Sartre et Simone De Beauvoir. Dans les années 70, il était de bon ton de tripoter gamins et gamines et les bobos de l’époque s’encanaillaient à peu de frais. Libération ne trouvait-il pas des qualités au livre de Cohn Bendit en 75 où ce dernier expliquait comment les enfants venaient le « tripoter ».

 

Il fut un temps où la quasi-totalité des médias défendait Roman Polanski, cinéaste certes doué, mais qui pour assouvir ses besoins sexuelles soûla une gamine de 13 ans dans la maison de Jack Nicholson afin d’abuser d’elle de toutes les façons. On eut même un ministre de la culture qui fit l’éloge du tourisme sexuel dans un livre de 2005.

 

Mais quand la pédophilie s’écarte du monde des artistes et des bobos, Le Monde et Libération, ainsi que la quasi-totalité de la presse s’indigne. Qu’un cinéaste viole une gamine, c’est plutôt dans l’esprit joyeux des seventies, mais quand un prêtre en fait de même, c’est un mal absolu qui s’abat sur Terre.

 

Au-delà du lynchage (classique) de la presse envers l’église catholique, il faut remonter à l’élection de Benoît XVI que détestent déjà les biens pensants. Allemand (donc forcément nazi dans l’esprit des ignares) , conservateur (donc forcément stupide dans l’esprit des ignares) , Benoît XVI avait tout pour déplaire. Depuis, le moindre de ses mots est disséqué, analysé puis déformé afin d’être jeté en pâture à un public crédule !!

 

Alors, ces affaires de pédophilies sont du pain béni (excusez ce vilain jeu de mot). Oubliant que 96% des incestes ont lieu dans le milieu familial en proche, la presse se jette à corps perdu dans ce nouveau « combat » dont le seul but est tout simplement de détruire l’église. Qu’importe si depuis plusieurs années, la hiérarchie ne couvre plus les affaires (toutes celles qui éclatent datent des années 90), qu’importe si la papauté et les évêchés ont plusieurs fois exprimé leur honte et leur désolation devant ces quelques ordures qui, sous couvert de foi, ont profité de mômes innocents, qu’importe si ces ordures ne représentent qu’un pourcentage infime de l’immense peuple de l’église, tout est bon pour salir, détruire, même plus bas que terre le christianisme.

 

Sur Europe 1, j’entendais avec un dégoût croissant les « grandes voix de la Radio », les Gildas et autre Cotta nous expliquer que tout ceci était logique, imparable et que le célibat des prêtres entraînait forcément la pédophilie. Ces « grandes voix » qui ont avis sur tous oublient juste que dans 96% , c’est le père (donc peu suspect de célibat) , l’oncle ou le cousin qui passe à l’acte.

 

Depuis des années, la presse bien pensante veut détruire l’église catholique, les fidèles sont dépeints au mieux comme de grands naïfs, au pire comme de dangereux sectaires rétrogrades et obscurantisme. Cette presse oublie que ce fut l’église qui imposa la paix et la trêve de Dieu au Xe siècle. Cette presse oublie que c’est à la Révolution que l’on massacra les hommes d’églises. Bien sûr, cette presse nous rappelle les croisades, la saint Barthélemy, le soi-disant silence de Pie XII devant le nazisme (un mythe qui a la vie dure) mais ne s’attarde pas sur la destruction de l’église orthodoxe par le communisme à l’est, sur les persécutions que subissent les Chrétiens en Afrique, en Chine, dans les pays arabes. On oublie que des trois grandes religions monothéiste, seul le christianisme a fait son Mea Culpa devant ces horreurs.

 

Pourquoi détruire l’église ? parce qu’elle gêne, parce qu’elle ne représente pas les valeurs d’un monde entièrement tourné vers la jouissance immédiate et qui veut s’affranchir de tous les tabous. Cette église qui ose être contre l’avortement, cette église qui ose dire que la fidélité peut s’opposer au vagabondage sexuel, cette église qui ose dire que la société abandonne ses enfants devant la télévision et se refuse à les éduquer. Cette église qui ose se poser des questions sur la culture des embryons, sur l’eugénisme, sur la science toute.

 

Cette église gêne les médias car elle entend encore peser, non sur la société, mais sur les gens. Elle gêne car elle entend ne pas la fermer, elle gêne car, malgré le lynchage, elle ne veut pas, elle ne peut pas mourir.

 

Ceux qui ont bâti les cathédrales, ceux qui ont sculpté les Piétas, ceux qui ont composé les messes, les requiems, ceux qui ont marché des centaines de kilomètres pour se recueillir sur une tombe doivent regarder incrédule une bande de chacals tenter de mettre à bas ce qu’ils ont tant mis de temps à construire.

 

Ils doivent se demander pourquoi ceux qui défendaient Cohn Bendit ou Polanski s’acharnent à ce point sur une institution créée pour élever l’esprit de l’homme.

 

Sans doute ne comprennent-ils pas que la presse a besoin d’un nouveau bouc émissaire de manière permanente et qu’après avoir fait courir le bruit que tous les enseignants étaient forcément des violeurs d’enfants, au point que des familles entières balisent dès qu’un homme enseigne en maternelle (il est forcément attiré par la chair fraîche, ce dépravé) , la presse ne sera heureuse que quand les cours de catéchisme seront déserts et l’Eglise en ruine sur le sol.

 

Mais après 2000 ans, il faudra un peu plus que quelques connards pédophiles et des journalistes charognards pour la mettre par terre. Elle a survécu à des schismes, des tentatives de mainmises, des guerres, des scandales bien plus grands comme les indulgences mais elle est toujours debout !!

Partager cet article
Repost0
28 novembre 2009 6 28 /11 /novembre /2009 16:11
Ce matin, lors de la (longue) file d'attente pour ma vaccination, j'ai pu discuter avec plusieurs personnes, ce qui m'a inspiré quelques réflexions que je vais vous livrer ici. Cependant, je précise que, contrairement à beaucoup, j'ai confiance dans le vaccin et que si j'avais pu l'être plus tôt, cela ne m'aurait pas déplu (et permis d'économiser quelques heures de mon temps).

Petit rappel : au printemps dernier, la découverte d'une grippe plutôt inquiétante au Mexique (sa souche est très très proche de la grippe espagnole, m'a expliqué un médecin, en me précisant que l'analyse du virus s'est fait sur le corps d'une personne décédée en 1919 mais qui avait été conservée par une immersion - involontaire - dans l'argile) a mis la planète en émoi. Il n'en fallait pas plus pour que les médias alarmistes, quelque peu orphelins de Global Warming, en fasse leur nouveau marronnier. La cause était attendue : une épidémie meurtrière allait s'abattre sur la planète, menaçant jusqu'à l'équilibre social mondial.

Bien entendu, malgré les précautions de l'OMS (qui parlait de risque), il était bien trop plus intéressant de faire peur que d'attendre calmement que le virus et ses effets soient totalement connus. La presse en profita également pour tacler le gouvernement , coupable de ne pas en faire assez (air connu). 

Acte II : Quelques mois passent et il s'avère que la grippe H1n1 est moins virulente que redoutée. Plutôt que d'exprimer un sentiment de soulagement, les médias vont alors déclarer le contraire de ce qui était dit au printemps. Plus de catastrophisme mais un pointage en règle du gouvernement qui en fait trop, qui achète trop de doses, qui veut faire une vaccination obligatoire alors que cela ne servira à rien... Bref, quoique l'on fasse, les médias retombent toujours sur leurs pattes !!

Acte III : la vaccination commence pour les professionnels de santé. Très peu y vont (Et quand je dis peu, c'est un euphémisme) . D'un coup, les médias lancent la rumeur : si les médecins et autres infirmières ne se vaccinent pas , c'est que le vaccin doit être plus dangereux qu'on le dit, et que de toutes façons, cette grippe n'est qu'un coup d'intox histoire de renflouer les caisses des labos. Cerise sur le gâteau, le gouvernement dilapide l'argent du contribuable en achetant quand même des doses.

Acte IV : la vaccination commencer pour les personnes à risques, les enfants et leurs entourages. Encouragés par des médias imbéciles et inconscients, le bon peuple ne se précipite pas dans les centres de vaccination, au grand dam des quelques médecins qui ont accepté de jouer le jeu. La presse fait ses choux gras sur les centres vides, sur ces infirmières qui tricotent ou jouent aux cartes, les émissions polémiques titrent tous sur "En fait-on trop sur la grippe A ?". Bref, le jeu de massacre continue , la ministre de la santé devenant la nouvelle cible des humoristes et des journaleux en mal d'indignation à deux balles.

Acte V  : autour d'eux, les gens commencent à se rendre compte que cette grippe, finalement, touche quand même du monde, que les malades sont Ko debout, que des personnes en meurent, contaminées parfois par des professionnels de santé qui estimaient que tout cela, "c'était du bidon" !! Du coup, panique et rush sur les centres de vaccination. Si on ajoute à cela quelques couacs de la Cnam qui envoie les bons de vaccination parfois au compte gouttes ou en dépit du bon sens, et on arrive à ce spectacle navrant : des queues immenses dans des centres que personnes ne voulaient fréquenter il y a 8 jours, des professionnels de santé qui râlent parce que la liste d'attente va être plus longue que prévue alors qu'il y a 3 semaines, les "piqueurs"  dans les hôpitaux s'ennuyaient ferme !!

Et les médias d'oser désormais attaquer le gouvernement sur sa gestion de crise. Cette crise que la presse a fait gonfler de toute pièce en balançant des rumeurs comme , le premier jour de vaccination pour tous cette femme qui développa un syndrome de Gillain-barré, sans même prendre le temps de vérifier si cela était dû au vaccin, à l'adjuvant ou à un état grippal antérieur à la maladie. 

La chose médiatique a joué avec le feu,  joué avec les peurs des gens, balancé de fausses infos, des rumeurs, pour finalement se rendre compte que le monstre qu'elle a créé lui échappait totalement. Désormais , les médias rejettent la faute sur les autres, l'état, Sarkozy, les médecins, l'OMS...

Ce matin, j'ai donc passé 3 heures avec une partie de ma famille. J'ai rencontré des gens calmes et patients, avec parfois des enfants en bas âge. J'ai également vu des médecins compétents, pédagogues et sérieux, des infirmières dévouées , des administratives qui font tout pour aider les gens (je n'avais pas mon bon , le directeur du centre a réussi à me l'imprimer via le site de la CNAM), bref, j'ai vu ce qui aurait du se passer depuis des semaines si les Français avaient un peu plus de jugeotte et cessaient de faire confiance à des médias qui ne les prennent que pour des cons !! 
Partager cet article
Repost0
15 septembre 2009 2 15 /09 /septembre /2009 07:20
La presse française ne vous les a pas montré. Qu'à cela ne tienne, La Pensée néoconservatrice vous les offre !!








 
Partager cet article
Repost0
7 août 2009 5 07 /08 /août /2009 08:50
John, un lecteur  a laissé ce texte en commentaire. Je le reproduis ici en article, histoire de montrer à tous que, il y a des gens qui, comme moi, regrette W.

 Mr Bush a été un grand président. Je l'ai servi pendant 8 ans et ça a été un privilège. Voici un petit texte que j'ai écris le 5 novembre peut être le jugerez vous pas trop mal

Aujourd'hui je ne peux pas sauter de joie, c'est clair... mais l'Amérique a parlé, et ce, massivement. Je félicite le nouveau président élu de ce pays que j'aime tant. Je me suis opposé au candidat démocrate dès le début et jusqu'au bout... Mais maintenant je me dois avant tout de le respecter.

Je remercie nettement John MacCain et Sarah Palin; tous les deux auteurs d'une très bonne campagne (quoi quand disent les médias). Le vote populaire montre que l'élection n'a pas été un adoubement (52% / 48%). Même si il est vrai qu'en nombre de grands électeurs la victoire et plus nette. Je souhaite que le nouveau président poursuive l'interversion en Irak, car selon mon humble avis un retrait précipité de l'armé Américaine; pour satisfaire une partie de l'électorat démocrate; constituait une erreur gravissime et aboutirait au chaos...

 

Actuellement, j'éprouve encore beaucoup de regrets, réaction logique car je reste un membre actif du parti républicain américain. Mais également un fidèle du président George W BUSH j'aimerais le remercier pour ses 8 ans que j'ai passé auprès de lui, à le soutenir, le défendre, parfois même à m'opposer à ces choix, principalement, sur le réchauffement climatique...  Mais il reste pour moi un très grand monsieur qui a su s'opposer au terrorisme international avec une vigueur extraordinaire, qui toujours mis le pays avant les sondages d'oppignon... «  pourquoi aller en Irak monsieur le président »... « car... ce sont les hommes libres qui écrivent les plus belles pages de notre Histoire... . « Libérer 80 millions d'âmes est une chose noble... monsieur »

Quoi qu'en dise le monde, à mes yeux son bilan est positif. Durant les 7 première années de sa présidence, les bienfaits de ses actions sur la croissance, mais aussi la baisse du chômage montraient des point positif... . Il a su prendre en compte et gérer l'arrivée de nouveaux pays émergents comme la Chine sur le marché mondial. Je lui reproche néanmoins son manque de communication avec l'opposition démocrate mais aussi avec l'Europe... . Sachez monsieur, que vous ne serez jamais à mes yeux le pantin ignare, dont la presse internationale se fait l'écho. Mais je garderais le meilleur de ces 8 années merveilleuses passées pas si loin de vous... Alors simplement merci monsieur le président, nous abordons le verdict de l'Histoire avec confiance et humilté. Même si nous ne nous connaissons pas vous m'avez beaucoup soutenu et aidé merci pour tout... à votre service monsieur le président. GOD BLESS YOU AND YOUR FAMILLY

 

5 NOVEMBRE 2008 

JOHN

Partager cet article
Repost0
31 juillet 2009 5 31 /07 /juillet /2009 08:53
Avant que vous ne l'appreniez dans la presse (d'ici un ou deux mois), sachez que les Américains sont de plus en plus réticents envers la fameuse sécurité sociale à l'américaine que veut leur imposer Obama.

Avec un coût estimé à 1,5 trillons de dollars sur 10 ans, alors que la politique du nouveau président a creusé plus de déficits en 6 mois que les 8 années de Bush (qui partait, il est vrai, avec un excédent) , la sécu américaine se construit de plus sur une série de mensonge. La Maison Blanche estime qu'il y 45 millions d'américains sans assurance (on rappelle juste qu'aux USA, vous ne cotisez que si vous le désirez). En fait, à ce chiffre, il faut retrancher 9 millions de personnes qui ne sont pas nés en Amérique (donc qui ne sont pas citoyens américains) et 9,1 millions de gens gagnant plus de 75 000 dollars par an et qui ont choisi de ne pas avoir de sécu privée. La barre de 75 000 dollars est généralement considérée comme celle où l'on a les moyens de s'assurer. Il y a donc 27 millions de gens sans assurance aux USA. Soit moins de 10% de la population.

De plus, le plan projeté ne protégerait qu'un tiers de ces personnes.

Enfin, Obama estime que la sécu sera financé par une hausse de 156 de la taxe sur le tabac. Or ce sont justement les personnes les plus pauvres qui fument (53% des fumeurs américains gagnent moins de 36 000 $ par an).

Sur ce sujet, comme sur d'autres, Obama veut passer en force et refuse le débat. Comme il se sait minoritaire au Congrès, il veut faire appel aux bloggers et au "peuple", une méthode qui a bien réussi dans sa campagne contre Hillary Clinton.

Les Américains devraient s'intéresser au fonctionnement de la sécu en France. Ils y verraient un monstre bureaucratique inefficace , qui n'a pas su empêcher l'instauration d'une médecine à deux vitesses et qui nous pompent plus de 20% de notre salaire, sans compter les charges patronales, tout cela pour des remboursements parfois ridicules.

 
Partager cet article
Repost0
24 juillet 2009 5 24 /07 /juillet /2009 09:18
L'histoire est en train de prendre des proportions importantes et, mine de rien, prouve à quel point la "tolérance" du saint homme de la Maison Blanche n'est qu'une attitude de façade. 

Petit rappel des faits : un policier, le sergent Crowley, est accusé de racisme par le président Obama. Pourquoi ? parce qu'il a osé arrêté un éminent professeur dont le seul crime était d'être noir. Dit comme cela, on peut comprendre l'amertume du président.

Sauf que, comme souvent chez Obama, la réalité est légèrement différente.

La semaine dernière, Crowley est appelé pour ce qui pourrait être une tentative de cambriolage au domicile de Henry Louis Gates. Arrivé sur les lieux, il voit effectivement deux hommes tentant de forcer la porte. Le sergent demande leur identité aux deux hommes , ignorant qu'il a face à lui le propriétaire des lieux, un universitaire noir. Celui ci refuse de répondre et accuse le sergent de racisme. C'est bien connu, quand un policier demande à une personne de couleur son identité, c'est qu'il est raciste !! Gates en rajoute dans l'accusation et s'en prend à la mère de Crowley.

Le sergent va alors lui intimer une charge de refus d'obtempérer . La charge sera abandonnée mardi, tandis que Gates exige des excuses de la part de Crowley.

Ce dernier a décidé de mettre les choses au clair et refuse de s'excuser, n'estimant n'avoir fait que son travail. Il balaie également les accusations de racisme, rappelant qu'il a tenté de sauver la vie de Reggie Lewis, un sportif noir des Boston Celtic, une équipe de basket.

Bien entendu, Obama n'allait pas passer une occasion pareil : il a commencé par déclarer que "la police a agi de façon stupide" puis nous a sorti le couplet sur "la race qui reste un facteur important aux USA". 

Manque de chance pour lui, des sondages faits auprès de la population montre qu'elle soutient massivement le policier. Un invité d'ABC estime lui que les propos calomnieux d'Obama porte atteinte à la police du pays.

Comme à son habitude, Obama ne s'excusera pas. Il n'en est pas à sa première insulte publique. L'an dernier, il avait traité Sarah Palin de "porc avec  du rouge à lèvre", ne soulevant d'ailleurs que de maigres condamnations de la part des grands médias. Là, l'affaire semble passer un peu moins bien car, contrairement à chez nous, la police est populaire aux USA.

Honnête, Crowley a dit qu'il n'avait pas voté pour obama mais qu'il le soutenait à 110%. Il a ajouté que si le président avait été dans la situation , il aurait fait la même chose que lui. Il a cependant regretté la tournure des événements , la pression de certains médias sur sa famille et le fait que Gates aurait dû réagir de manière plus posée plutôt que de le traiter de raciste.

Cette affaire montre que sous les habits du grand rassembleur se cache en fait une personne qui a fait de la question raciale une stratégie. Durant la campagne électorale, toute accusation contre Obama était forcément "raciste" et cette attitude lui a permis d'éluder toutes les questions gênantes, notamment sur ses relations avec un pasteur ultra raciste ou un activiste prônant le terrorisme comme mode de combat.

Obama ne fait que continuer au sommet de l'état ce qui lui a si bien réussi pour le conquérir !!

 
Partager cet article
Repost0
22 juin 2009 1 22 /06 /juin /2009 05:31
"Le djihad est la partie la plus importante de l'Islam". C'est un des phrases chocs de ce doc de 10 minutes !!

Que les autruches, les naïfs, les obamaniaques, les cocos, les admirateurs de la "Palestine" regardent cette vidéo. Ils comprendront peut-être !! 
 
Partager cet article
Repost0
3 mai 2009 7 03 /05 /mai /2009 09:22
Allez Obama, faudrait songer à arrêter votre angélisme. Votre main tendue à Castro n'a servi à rien !! Pire encore, avez vous eu connaissance des dernières déclarations de votre futur ex-nouvel ami ?

Petit florilège :

"le président Barack Obama devait se sentir "honteux" de voir Cuba reconduit sur la "liste noire" américaine des Etats terroristes après "50 ans de terrorisme" .

"Ils sont si embourbés dans leurs propres crimes et mensonges que même Obama n'a pu se défaire de ces manigances. Un homme dont le talent n'est nié par personne doit se sentir honteux de ce culte aux mensonges de l'empire"

Il accuse aussi les Etats-Unis d'avoir introduit à Cuba le virus de la fièvre hémorragique ainsi que celui de "la fièvre porcine qui génétiquement n'existait pas dans l'hémisphère". 

En clair, les USA sont toujours responsables de tout, quelque que soit le président en place. Les naïfs, dont Obama, qui ont cru que battre sa coulpe régleraient tout en sont donc pour leur frais.

Ceux qui, comme nous, ont toujours dit qu'un présidence à la Carter serait une catastrophe voient , hélas, leur prédiction se réaliser !! 
Partager cet article
Repost0
23 avril 2009 4 23 /04 /avril /2009 06:22
Partager cet article
Repost0