4 mai 2007
5
04
/05
/mai
/2007
06:48
Il ne reste donc que deux jours de cette campagne pas vraiment à la hauteur, la faute à une presse qui a préféré se focaliser sur les délires d'un 3eme homme virtuel et qui à une candidate qui s'est livré à l'escalade verbale, aidée en cela par tout un staff de spécialistes du lynchage verbal !!
A ce propos, on peut s'étonner de voir qu'elle n'a pas traité Sarkozy de "berlusconien" lors du débat de mercredi soir, comme elle l'avait fait dans une chronique du Nouvel Obs !! Il est vrai que sa "colère" sur les handicapés faisait déjà bien démago dans le débat . Colère à laquelle ne croit pas du tout Claude Allègre, qui en profite pour démonter les mensonges éhontés de la candidate PS sur le sujet . Surprise, une bonne partie de la presse a repris le sujet, y compris France Télévision qui a consacré un petit reportage sur la scolarisation des enfants handicapés, montrant que la situation était nettement meilleure depuis 2004 qu'avant 2002 !!
Pour clore le sujet, en tant qu'enseignant du 1er degré (du primaire), je suis tenu , depuis 2004 , d'accueillir OBLIGATOIREMENT un enfant handicapé dans ma classe d'abord puis de trouver une solution ensuite avec le Réseau d'Aide (RASED), la maison du Handicap, les parents... Avant 2002, c'était une incitation. Les mairies, propriétaires des écoles, ont également l'obligation de procéder aux aménagements necessaires pour, par exemple, qu'une porte puisse laisser passer un fauteuil roulant.
Pour être tout à fait complet, certains syndicats étaient contre le plan handicap de 2004/05 , arguant du "manque de moyen" !! Voilà qui est dit.
J'ai déjà expliqué pourquoi je ne voterai pas Royal, le débat de mercredi soir m'a conforté dans mon choix. Sans trouver Sarkozy exceptionnel (je l'aurai aimé plus "pugnace", puisque tel est l'adjectif que la presse bobo a reservé pour l'agressivité de Royal, mais cette "pugnacité" aurait été alors descendu en flèche !!) , j'ai surtout vu une candidate agressive, impolie, floue, mythomane et surtout peu convaincante sur les grands dossiers. Un problème ? on renvoie à plus tard via le referendum, les partenaires sociaux, une conférence...
Vision partisane ? Bien sûr : nous avons tous cette capacité à voir uniquement ce qui nous arrange. Cela dit, elle a montré qu'elle n'était pas là par hasard et , reflexions faites, je ne suis pas sûr qu'un DSK s'en serait mieux tiré au final.
Je vote Sarkozy bien sûr, même si certains points de sa politique étrangère me chagrine et que son programme n'est pas si libéral que cela.
Mais entre une candidate qui feint de s'enerver pour faire pleurer margot dans les chaumières et un candidat que l'on nous décrit comme super dangereux, liberticide et qui au final, a su garder son calme, le choix est facile. D'autant que Sarkozy a donné un cap, des chiffres, des orientations et n'a esquivé aucun sujet difficile (les retraites, la Turquie, les sans papiers...)
Dernière ligne droite pour amplifier le formidable engouement du premier tour. Ne pas se relacher. Continuer de convaincre jusqu'à la dernière minute et dimanche, peut être, alors nous pourrons savourer notre victoire.
A ce propos, on peut s'étonner de voir qu'elle n'a pas traité Sarkozy de "berlusconien" lors du débat de mercredi soir, comme elle l'avait fait dans une chronique du Nouvel Obs !! Il est vrai que sa "colère" sur les handicapés faisait déjà bien démago dans le débat . Colère à laquelle ne croit pas du tout Claude Allègre, qui en profite pour démonter les mensonges éhontés de la candidate PS sur le sujet . Surprise, une bonne partie de la presse a repris le sujet, y compris France Télévision qui a consacré un petit reportage sur la scolarisation des enfants handicapés, montrant que la situation était nettement meilleure depuis 2004 qu'avant 2002 !!
Pour clore le sujet, en tant qu'enseignant du 1er degré (du primaire), je suis tenu , depuis 2004 , d'accueillir OBLIGATOIREMENT un enfant handicapé dans ma classe d'abord puis de trouver une solution ensuite avec le Réseau d'Aide (RASED), la maison du Handicap, les parents... Avant 2002, c'était une incitation. Les mairies, propriétaires des écoles, ont également l'obligation de procéder aux aménagements necessaires pour, par exemple, qu'une porte puisse laisser passer un fauteuil roulant.
Pour être tout à fait complet, certains syndicats étaient contre le plan handicap de 2004/05 , arguant du "manque de moyen" !! Voilà qui est dit.
J'ai déjà expliqué pourquoi je ne voterai pas Royal, le débat de mercredi soir m'a conforté dans mon choix. Sans trouver Sarkozy exceptionnel (je l'aurai aimé plus "pugnace", puisque tel est l'adjectif que la presse bobo a reservé pour l'agressivité de Royal, mais cette "pugnacité" aurait été alors descendu en flèche !!) , j'ai surtout vu une candidate agressive, impolie, floue, mythomane et surtout peu convaincante sur les grands dossiers. Un problème ? on renvoie à plus tard via le referendum, les partenaires sociaux, une conférence...
Vision partisane ? Bien sûr : nous avons tous cette capacité à voir uniquement ce qui nous arrange. Cela dit, elle a montré qu'elle n'était pas là par hasard et , reflexions faites, je ne suis pas sûr qu'un DSK s'en serait mieux tiré au final.
Je vote Sarkozy bien sûr, même si certains points de sa politique étrangère me chagrine et que son programme n'est pas si libéral que cela.
Mais entre une candidate qui feint de s'enerver pour faire pleurer margot dans les chaumières et un candidat que l'on nous décrit comme super dangereux, liberticide et qui au final, a su garder son calme, le choix est facile. D'autant que Sarkozy a donné un cap, des chiffres, des orientations et n'a esquivé aucun sujet difficile (les retraites, la Turquie, les sans papiers...)
Dernière ligne droite pour amplifier le formidable engouement du premier tour. Ne pas se relacher. Continuer de convaincre jusqu'à la dernière minute et dimanche, peut être, alors nous pourrons savourer notre victoire.