Je reviens sur la polémique de la polémique Black M. Polémique parce pas mal de gens se sont insurgés sur la venue programmée de ce rappeur homophobe et pourfendeur de "mécréants" sur le lieu du champ de bataille de Verdun.

Puis polémique sur la polémique après que le dit concert ait été annulé suite à des "pressions nauséabondes de la part de l'extrême droite".

Que la gauche défende un artiste dont les propos intolérables sont une insulte à pas mal de gens n'ait pas très étonnant. Après tout, la gauche a bien défendu DSK, Polanski ou Woody Allen. Sans compter les multiples hommages à des assassins comme Che Guevara ou les "activistes" palestiniens.

Et qu'elle en profite pour stigmatiser un état d'esprit "nauséabond" est aussi chose convenue. Et puis, cela permet de faire (un peu) oublier le rejet de la loi travail par son propre électorat.

On notera que certains hommes politiques de droite ont défendu Black M, preuve que la bêtise est la chose la mieux partagée en politique.

Mais ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une municipalité, celle de Verdun (à gauche soit dit en passant) ait eu l'idée saugrenue d'organiser un concert pour "fêter" le centenaire d'une bataille qui a fait plus de 650 000 morts français, allemands, anglais et africains. Qu'elle n'ait pas pensé un seul instant que cette idée pouvait faire polémique. Qu'à aucun moment, elle ne se soit dit "Un lieu de mémoire aussi fort est il fait pour accueillir de la musique ?" (si tant est que l'on considère le rap comme de la musique).

Si on était cynique, on pourrait presque croire à une belle opération politique : je lance un truc polémique, j'attends les réactions et je suis gagnant. Si personne ne dit rien, je fais mon gig, si tout le monde proteste, je retire le projet en hurlant à la censure, aux zeureslesplussombres, au FN et j'en passe.

Verdun mérite mieux que ces polémiques et Black M. J'y suis allé plusieurs fois avec des classes. Ce que ce lieu mérite, c'est qu'on le visite, qu'on y réfléchisse, qu'on se pose la question sur cette bataille inutile, qu'on essaye d'imaginer ne serait-ce que le centième de la souffrance de ces soldats, qu'on transmette aux jeunes générations le souvenir de gens qui sont morts dans un choc épouvantable de 10 mois, mais qui opposait tout de même deux visions du monde, même si elles étaient moins tranchées encore qu'en 39-45.

Dommage donc que certains élus politiques aient choisi de se servir de cette bataille pour leur gloriole personnelle et qu'ils n'aient pas réfléchi un peu plus de 2 secondes.

Quand à Black M qui retrouve, comme par miracle, des ancêtres tirailleurs sénégalais, il me fait penser à ces gens qui votent FN mais qui jurent, la main sur le coeur, ne pas être racistes puisqu'ils ont un copain portugais, polonais, arabe, chinois... Bref, pas vraiment crédible.

Depuis quelques semaines, on nous fait croire que Nuit Debout est un mouvement sympathique, joyeusement anar et festif. Une partie des médias en rajoute une couche, même si quelques journaux font part de l'exaspération des riverains de la place de la République devant les dégradations, l'abus d'alcool, les agressions...

En creusant un peu (ce qui n'est pas bien compliqué, mais sans doute trop pour les journalistes professionnels), on peut facilement voir que le mouvement est "légèrement" plus complexe que cela et qu'il ne véhicule pas forcément les idées démocratiques censées être mises en avant.

J'ai ainsi découvert qu'un certain Frédéric Lordon, économiste de son état, intervenait lors de ces "Nuit debout". Déjà qu'un économiste intervienne dans un mouvement anti-capitaliste est assez ironique, mais pourquoi pas. De plus, alors que, si l'on en croit les géniteurs du mouvement, à Nuit debout, on parle...debout, Lordon lui est assis. D'un coup, je me vois relisant La ferme des animaux avec les porcs plus égaux que les autres animaux.

Mais ce ne sont que détails. L'important est dans les phrases prononcées par Lordon. En voici quelques unes. 

Je suis le représentant du courant l’université assise.

Nous voilà sommés d’être inclusifs, violence du capital et violence identitaire raciste, violence dont Finkielkraut est peut-être le propagateur le plus notoire.

Ces médias nous demandent d’accueillir Finkielkraut et bien non ! Pas d’animation citoyenne all inclusive comme le voudraient Laurent Joffrin et Najat Vallaud Belkacem !

Nous ne sommes pas ici pour être amis avec tout le monde, et nous n’apportons pas la paix, nous n’avons aucun projet d’unanimité démocratique.

Revendiquer est une nécessité, parfois même vitale.

Ceci n’aura pas de sens tant que nous ne mettrons pas en question les structures du néolibéralisme.

S’il n’y a plus d’alternative dans le cadre, il y a toujours possibilité de refaire le cadre. C’est de la politique, pas du revendicatif. On chasse les gardiens du cadre.

Il faut mettre des grains de sable partout.

C’est débouler dans une réunion d’Anne Hidalgo, c’est débouler dans la conférence d’une association d’étudiants à l’ESCP qui invite Florian Philippot.

C’est faire dérailler le cours normal des choses, les harceler, leur ôter toute tranquillité !

Je vous laisse juge de ces phrases. Pour moi, j'y vois la rengaine habituelle de l'extrême gauche fasciste : brutale, intolérante, manipulatrice.

(L'article complet qui m'a permis de trouver ces phrases : http://www.msn.com/fr-fr/actualite/france)

Juste une question :

Quand 2 millions de personnes ont manifesté contre le mariage pour Tous, les démocrates de tous bords (gauche, droite, centre, ect...) nous ont expliqué que, non la rue ne gouverne pas, qu'une loi votée par les représentants élus par le peuple n'avait pas à être modifiée sous la contrainte de la rue. Le président a donc suivi leur avis et a promulgué une loi gadget (entendez par là qu'elle n'a créé aucun emploi, pas de croissance et n'a pas amélioré la vie de millions de peronnes).

Quand des milliers d'enseignants, de maires et des dizaines de milliers de parents d'élèves se sont opposés aux rythmes scolaires, les démocrates de gauche (mais aussi de droite) ont expliqué que ce ne sont pas aux parents de contester une loi votée par le parlement, que les élus l'ont été sur la base d'un programme qui incluait cette stupide réforme (ce qui est vrai, il suffisait juste de lire le programme socialiste de 2012). Peillon , Hamon, puis Belkassem ont donc fait appliqué la loi sans aucun état d'âme. Et tant pis pour ceux qui prédisaient que cette réforme renforcerait les inégalités entre les communes, épuiserait les enfants, permettrait une gestion amateuriste du périscolaire. La loi, c'est la loi, la rue n'a rien à dire. Le gâchis a beau être patent, ces belles âmes ne reviendront pas dessus.

Mais maintenant que la loi sur le travail est discutée à l'assemblée, les mêmes qui critiquaient la Manif pour tous ou les Gilets jaunes, nous expliquent que, non, le parlement n'a pas tous les droits, qu'il a des comptes à rendre à la rue. Ce qui est assez ironique et rigolo, c'est que ce sont les organisations représentant ceux qui n'ont jamais travaillé (Unef et cie) qui sont les plus revendicatives. Mais pas que ! Ainsi toute l'aile gauche de la gauche , qui n'avait pas de mots assez durs contre les "fascistes" de la Manif pour tous trouvent formidable que l'on se mobilise contre une loi que "leur" gouvernement a pondu ! Je rappelle que Mélanchon, sitôt sa défaite au premier tour de la présidentielle révélée, a appelé à voter Hollande.

Donc, quand la gauche appelle la rue à contester une loi, c'est légitime.

D'où ma question : le mépris de la gauche envers les institutions est-il à ce point ancré dans leurs gênes ? 

"Je n'ai pas eu le temps de répondre personnellement à tous, mais je le ferais. Votre soutien à été exceptionnel"

Berhouma, la prof d'anglais "apolitique" qui est venue insulter Finkierkrault sur France 2 s'est fendue d'un tweet de 20 mots ! 

On peut donc y voir que cette professeur, sensée avoir un bon niveau en orthographe (elle a, logiquement, passé des épreuves écrites pour avoir son diplôme) confond futur simple et conditionnel. Elle ne fait pas non plus la différence entre les homophones à/a. Pourtant, il lui suffisait de remplacer par "avait" pour savoir que son "a" était le verbe avoir donc ne prenait pas d'accent !!

Quand on veut donner des leçons de morale, on le fait au moins en respectant l'orthographe et la conjugaison.

Faire des erreurs d'orthographe dans un texte arrive à tout le monde. En faire dans un tweet de 20 mots est déjà plus scandaleux !! Et si en plus, tu es professeur. 

Les parents des élèves de Berhouma devraient se poser des questions....

Comme on doit se poser la question sur ce soutien "exceptionnel" ! Il y a donc en France des gens qui soutiennent une islamiste venue faire son show à la télévision !

Triste pays vraiment !

A travers 2 exemples récents, on peut, une fois de plus, s'apercevoir que l'Europe s'islamise petit à petit pendant que nos dirigeants continuent au mieux à être aveugles au pire à être cyniques et nous prendre pour des naïfs.

Commençons par la France ! A Mante-la Jolie, un "collectif" dirigé par un homme exige des horaires séparés dans les piscines pour les femmes, surveillés par des maîtres-nageuses femmes afin que les "soeurs" qui aiment la natation puissent s'y adonner sans "mettre en péril leur pudeur". 

Au delà du délire communautariste, on peut voir une nouvelle façon de mettre la pression sur les élus puisque le collectif fait circuler une pétition , déjà signée par plus de 1000 personnes nous dit-on ! Pour le moment, le maire tient bon et renvoie ces amateurs d'apartheid sexuel dans leurs cordes, mais combien de temps ?

Car, mine de rien, on n'a pas vraiment entendu nos champions du monde de la laïcité, les Barroins et autres qui voulaient interdire les crèches dans les mairies sur cette affaire ! Inversons les rôles : si une organisation comme Civitas ou La Manif pour tous avaient fait pareil demande, on aurait eu droit aux gros titres, aux cris d'horreur des "laïcistes" estimant que la République est en danger.

On rappellera que Martine Aubry avait déjà accordé de tels passe-droits pour certaines piscines de Lille ! Il est vrai que la madonne des 35H trouve formidable la mixité ethnique et a tout fait pour la promouvoir, quitte à lui filer un bon coup de pouce. Après tout, un islamiste français ça vote !!

L'islamistation rampante de l'Europe passe par les détails : voiles par ci, horaires séparés par là. On teste la réaction de l'opinion et des politiques, puis on avance ses pions. Et si on ose critiquer, on tombe sous l'accusation de racisme.

Ajoutons, juste pour être clair, que le "collectif" estime ne pas faire dans le communautarisme. A l'en croire, il n'y a pas que les musulmanes qui veulent des horaires séparés ! A ce niveau de foutage de gueule, on se dit qu'il y a des coups de pied au cul qui se perdent !

L'autre exemple est évidemment à Cologne. Durant la nuit de la St Sylvestre, une bonne centaine d'agressions sexuelles ont eu lieu. L'information a mis plusieurs jours à parvenir en France. Il est vrai que les victimes féminines décrivaient tous des suspects d'origine nord africaine ou arabe. Or, depuis la mort tragique de ce petit garçon en Meditérannée, il est interdit de dire que les "migrants" puissent être autre chose que des prix Nobel fuyant la guerre. L'Allemagne qui a accueilli des dizaines de milliers de migrants se trouve face à des comportements indignes d'êtres civilisés. Ainsi, les témoignages des victimes décrivent bien plus que des viols mais de véritables chasses à la femme par des bandes organisées, des tournantes sauvages. Ceux qui ont un peu de mémoire se rappelleront cette journaliste agressée et violée par des dizaines d'hommes au Caire ! A l'époque France 3 avait tout fait pour minimiser l'affaire. 

Là aussi, les médias français ont été étonnamment discrets. Mais en Allemagne, certains politiques ont été encore plus loin dans le cynisme et la lacheté. Pour que cessent ces agressions, il faut, non pas punir les fautifs, mais que les femmes apprennent à ne pas "provoquer" les hommes. On se croirait revenu 40 ans en arrière, quand le viol n'était pas vraiment un crime, mais la conséquence de l'attitude aguicheuse des femmes.

On peut aussi s'étonner du manque de réaction des féministes et autre chiennes de garde sur cette affaire ! Gageons que si ces viols avaient eu lieu en pleine messe papale, on les auraient entendu vociférer durant des jours !

Lâcheté, cynisme, aveuglement de la part des élites pendant que les peuples européens subissent les conséquences de décisions prises sans aucun recul ! Le fait que certains pays accueillant des "migrants" soient obligés de leur expliquer comment on traite une femme en Europe en dit long !

Mais dormez tranquille , braves gens ! Ces horaires ou ces viols n'ont rien à voir avec le communautarisme ! Ce sont les élites qui vous le disent , bien protégées dans leur tour d'ivoire !