La sortie vidéo récente  du chef d'oeuvre de Clint Eastwood American Sniper a permis de mettre les points sur les i pour ceux qui auront l'envie de regarder les deux excellents reportages présents sur le Blu-ray édité par Warner.

Car, lors de la sortie en salle, certains esprits "pacifistes" et anti-américains (cela va souvent ensemble, ces mêmes "pacifistes" n'ont jamais rien contre Daesh ou Poutine) se sont empressés de dire que Eastwood critiquait ouvertement la guerre en Irak.

Or, s'il apparaît que si Clint fut un opposant à cette guerre (mais pas à celle en Afghanistan), jamais il en cracha à la figure de ceux qui y allaient.

Chris Kyle, le héros du film, croyait à sa mission ! Pour lui, se battre en Irak permettait à la barbarie de ne pas revenir en Amérique , comme le jour du 11 septembre. L'un des dialogues se passe d'ambiguïté : "le mal est ici". Et même si son frère d'arme répond "le mal est partout", il est évident que Kyle savait pourquoi il se battait, pourquoi il sacrifiait sa famille, sa femme, ses enfants, sa santé mentale : pour combattre le mal !

Les interviews de la veuve de Kyle, de Bradley Cooper, d'Eastwood , de Jason Halle (le scénariste) vont toutes dans ce sens : American Sniper n'est pas un film contre la guerre, mais sur la guerre. Il en montre tous les aspects, du plus atroce (la découverte de la chambre de torture dans le "restaurant", l'embrigadement des enfants et la brutalité d'Al Quaïda et des lieutenants de Zarkaoui) au plus héroïque (la scène finale, en pleine tempête de sable) mais aussi la façon dont elle change les hommes. Les déclarations débiles de Tarantino traitant Kyle de "lâche parce que sniper" sont contredites par le fait que Kyle fit pas mal de missions au sol, refusant d'être un simple ange gardien planqué sur toit. 

Si les deux making of sont avares en révélations techniques (on y apprend juste que les scènes de Faloudja furent tournées au Maroc), c'est bien entendu dans la façon dont le film rend hommage au vrai Kyle qu'ils prennent tout leur sens. Il n'est pas question de glorifier la guerre, mais de rendre hommage à un héros, de restituer sa vie dans toute sa complexité, de faire comprendre qu'un homme ait pu se rendre 4 fois en Irak jusqu'à ce qu'il ait l'impression d'avoir accompli sa mission (abattre Mustapha, tireur d'élite syrien qui sema la terreur chez les Marines).

Bien entendu, une bonne partie de la presse a refusé de voir cet aspect. Au mieux, elle a vu un film de guerre avec un peu plus "d'âme" que la moyenne, au pire, elle y a vu un pamphlet conservateur et ultra-patriotique. Pour certains de ses gugusses, Clint Eastwood reste un fasciste de la pire espèce. Il est vrai qu'en plus d'avoir incarné l'inspecteur Harry, il a le culot d'être républicain. Il a même osé critiquer saint Obama, le président qui a détruit tout le travail qu'avait accompli Kyle en Irak et permis aux nazislamistes de reprendre pied en Irak.

American Sniper est un film sur l'amour de son pays, sur les sacrifices qu'on est prêt à faire pour lui. La critique imbécile ne peut pas le comprendre vu qu'elle n'aime pas son pays. La critique imbécile ne peut pas comprendre que, parfois, des hommes se dressent contre la barbarie au lieu de chercher à collaborer. La critique imbécile de 2015 se serait retrouvée comme un seul homme dans Radio Paris de juin 40 à août 44.

Sa suffisance, son arrogance ne font que donner la nausée. Elles salissent des hommes qui osent choisir une autre voie que celle de la soumission.

Oui, le mal existe. Il s'étend de plus en plus au Moyen Orient, en Afrique, en Europe. Mais aussi dans les rédactions des médias modernes ! 

Rien que pour cela, American Sniper est une puissante antidote pour tous ceux qui en ont marre de cette ridicule soumission ! Et c'est tout à l'honneur de Clint Eastwood d'avoir fait un film sur un homme dont il ne partageait pas la guerre. Combien de cinéastes "engagés" auraient osé en faire autant ? Sans doute très très peu !

Je pars une semaine en famille à Florence. Le blog sera donc sans mise à jour durant ce laps de temps.

Vous me direz, les mises à jour sont rares en ce moment. En fait, j'ai eu quelques soucis avec Overblog (perte de mes identifiants, ce qui était totalement de ma faute !!) ce qui m'a empêché de mettre en ligne plusieurs articles fortement liés à l'actualité, dont un sur les mi-terms US.

Tout rentrera dans l'ordre à partir de début novembre.

Cela étant dit, je cherche toujours des partenaires qui pourrait m'aider à étoffer le blog. Si vous êtes intéressés, faites le savoir en commentaire.

Bon. Aucun article depuis le 3 août. Pourtant, il s'en est passé des choses en France, en Egypte, en Amérique du Nord...

Mais voilà, j'ai passé une grosse partie de ce mois à vadrouiller à droite à gauche (Colmar pour un festival métal, Paris pour me faire une paire de musée, Metz pour un  gros week end de détente... et j'en passe) ! Donc, pas d'ordi sous la main. Et écrire un article via un Iphone ou un Ipad, bof, bof...

Mais je suis de retour pour la 9e année (1er article en 2004, sur une autre plateforme) ! Et ça va saigner !! Entre un Hollande qui continue à toucher le fond et un Obama qui creuse toujours, entre une menace islamiste toujours plus présente et un recul de la liberté général, il y aura de quoi écrire !!

A bientôt donc sur le seul vrai blog néoconservateur français qui n'a ni renié Bush ni les fondements de notre doctrine !

On a énormément reproché aux néoconservateurs d'avoir déclenché deux guerres au Moyen Orient à partir de 2001. Or, si la première était tout simplement la volonté de détruire l'une des bases arrières du terrorisme d'Al Quaïda, en Afghanistan, la deuxième se voulait une guerre à la fois préventive et libératrice !

L'opération en Afghanistan a détruit l'appareil taliban et a chassé Al Quaïda d'une partie du pays. Mais elle a aussi permis à ce pays meurtri de retrouver la liberté, confisquée sous Clinton (et avec l'approbation de la Maison Blanche) par les "étudiants en théologie". On peut argumenter à l'infini qu'il eut fallu 3000 morts américains pour que l'occident bouge enfin, mais après tout, l'Amérique attendit Pearl Harbor pour s'engager vraiment dans la lutte contre le nazisme !!

En rendant la liberté au peuple afghan et en tentant d'y imposer une démocratie, gros mot pour pas mal de dirigeants mais aussi, hélas, de simples gens du peuple musulman (qui n'y voient qu'une invention diabolique) , Georges W.Bush a lancé un travail de très longue haleine. Pour lui, la libération du Moyen Orient durerait des dizaines d'années ! Elle a été de toutes façons cassé nette par la realpolitik d'Obama, même si ce dernier, après l'avoir villipendé durant la campagne de 2008, a tout de même repris quelques éléments de sa doctrine.

Voici donc une base importante du  néoconservatisme : le mouvement n'est pas isolationiste. Karl Rove pense que la liberté peut s'exporter, mais qu'il faut déjà renverser la dictature qui l'empêche de s'exprimer. C'est ce qui s'est passé en Afghanistan.

Pour l'Irak, la Maison Blanche a poussé cette doctrine dans ses derniers retranchements. Les idiots utiles estimaient que l'Irak ne menaçait pas la région et que l'Iran était plus dangereux. Ce sont les mêmes qui sont contre une intervention en Iran, mais passons. Le fait est que le régime de Saddam n'était plus laïque (écrire Dieu est grand sur son drapeau est une sacrée entorse à la laïcité), mais surtout il finançait les kamikazes palestiniens, continuait à développer des programmes d'armes de destruction massive et continuait à opprimer son peuple, détournant l'aide du programme Pétrole contre nourriture. 2 millions d'Irakiens sont morts sous Saddam. Pour les néo-conservateurs, la guerre était donc justifiée.

D'autant plus que ce pays était plus "mûr" pour une chute que l'Iran. En cas de guerre, on ne cherche pas la difficulté. Les Allemands attaquèrent la Pologne avant la France car ce pays était bien moins préparé que le notre.

En voulant détruire une dictature pour la remplacer par une démocratie, les néo-conservateurs ont pris un risque énorme, mais sont allés au bout de leur logique. C'est au nom de ce principe que j'ai défendu cette opération , dès 2002, malgré les insultes et critiques que j'ai essuyées. J'ai eu d'ailleurs incroyablement honte de mon pays et de mon président (sans parler de De Villepin) qui ont cherché à protéger jusqu'au bout une ordure qui a massacré des centaines de milliers de personnes !!

La quête de la liberté est exportable nous disent les fondateurs du mouvement. Ils croient à la valeur de l'exemple japonais. Ce pays détruit après la guerre a retrouvé une prosperité importante en tournant le dos à ses valeurs racistes et impérialistes et en s'inspirant des idées démocratiques.

La note que W redonna à Condie Rice disait "Que règne la liberté" ! Cette phrase résume à elle seule la doctrine : la liberté doit régner sur le monde ! Car , soyons honnête, un monde sans dictature serait sans doute bien plus agréable à vivre que le nôtre.

J'avais écris il y a 4 ans "2008 n'est pas une fin, ce n'est qu'un début" !

Après la nouvelle défaite du GOP aux USA, il est logique que nous nous interrogions sur notre mouvement et sur cet échec !

En 2008, j'avais écris que c'était surtout McCain qui avait perdu en refusant d'affronter Obama ! Attitude chevaleresque mais suicidaire !

Romney a commis la même erreur ! Alors que l'économie en berne et le scandale de Benghazi lui offraient des attaques sur un plateau d'argent , Mitt Romney a préféré croire que l'Amérique se tournerait naturellement vers un homme compétent et non un type qui a trahi toutes ses promesses, et qui a gaspillé sa chance durant 4 ans ! Il a eu tort, car il croyait encore que l'Amérique était comme lui : entreprenante, prête à prendre tous les risques, amoureuses de la liberté et des institutions et surtout, surtout, ayant une sainte horreur d'un état hyper présent !

La seule vraie réussite d'Obama est d'avoir pu changer l'état d'esprit de l'Amérique, même si la crise lui a donné un sacré coup de main. Car, soyons honnête, quand on subit une telle crise, on a envie de se tourner vers un protecteur et pas forcément de s'en sortir tout seul. Ce qui est vrai en France l'est sans doute en Amérique. 

En 2008, j'avais souhaité bonne chance à Obama, même si je regrettais son élection. Après tout, de grands leaders se sont révélés après l'élection. Mais franchement, il a simplement répondu à toutes nos craintes.

Nous voilà donc en 2012. Obama reste au pouvoir, même s'il va devoir continuer à cohabiter, ce qui prouve que l'Amérique ne lui fait pas entièrement confiance, n'en déplaise aux lécheurs de bottes d'Obamazoom. 

Va-t-il continuer à ménager l'Iran ? Va-t-il continuer à ménager les dictatures islamistes qui ont suivi le printemps arabe ? Va-t-il continuer à modifier la mentalité américaine, histoire de permettre à ce que les démocrates restent à la Maison Blanche en 2016 ?

A ces questions, on peut hélas répondre oui ! Cette élection a prouvé que l'équipe d'Obama ne reculait devant rien pour garder le pouvoir : les nombreuses anomalies et cas de fraude aperçus ici et là l'ont prouvé. On peut, comme en 2008, s'étonner que le GOP refuse de porter ces fraudes devant la justice , notamment celle-ci : un candidat qui tweete sa victoire alors que le scrutin n'est pas clos !

La seule chance pour qu'Obama ne fasse pas ces 4 nouvelles années est que les Républicains osent enfin s'emparer du scandale de Benghazi ! Car un pays qui a destitué un président pour avoir espionné le camp adverse admettra-t-il qu'un président laisser mourir 4 diplomates ?

La route vers 2016 doit être une route de reconquête des esprits !! La carte électorale le montre : les Républicains sont toujours majoritaires dans les campagnes et les petites villes, là où l'esprit de l'Amérique souffle encore ! Cet esprit que j'ai pu ressentir en 2009 quand je voyageais dans le nord de l'Amérique, dans le Vermont, état pourtant démocrate mais où les idées du GOP ne font pas peur, loin de là ! Un état démocrate qui ose affirmer les grandes valeurs américaines, rien à voir avec les démocrates au pouvoir à Washingon et qui viennent de l'ultra-gauche américaine !

Mais en France, me direz vous ?

Il nous faut aussi faire enfin le travail d'explication de nos idées ! Dire pourquoi nous sommes néoconservateurs ! Minoritaires, moqués, carricaturés, mais fiers de nos idées !

Ce travail, je l'entreprends dès ce jour ! Une série d'article va rappeler ce qu'est le néo-conservatisme. Une autre tentera de donner une autre image de l'Amérique, pas celle que vous conchient des médias partisans, mais celle où souffle l'esprit des pères fondateurs !!

Mais j'aurais besoin de quelques collaborateurs, à qui je pourrais confier les "clés" du blog pour que plus d'articles y soient écrits.

Si vous voulez vous aventurez sur ce chemin avec moi, n'hésitez pas !