Depuis 5 jours, l'Ukraine subit l'agression de la Russie ! Une vraie guerre qui se déroule à 2000 km de Paris. Une vraie guerre avec de vraies victimes - des deux côtés - des civils touchés, des destructions de bâtiments, des centaines de milliers de personnes fuyant les combats.

Pourtant en France, le bal des médiocres continuent.

Passons rapidement sur les poutinolâtres comme Zemmour, Mélanchon ou Le Pen (je ne cite que les candidats) qui sont mis face à leurs contradictions. Eric Zemmour souhaitait un Poutine français et rêvait sans doute de l'incarner. Le voilà bien embarrassé par cette déclaration au point de refuser de parler de l'Ukraine. 

Chez les Le Pen, la haute estime qu'on a envers les dictateurs, que cela soit Saddam, Bachar ou Wladimir n'a jamais été prise en défaut, tant que ces sinistres personnages étaient ennemis des Américains.

Mélanchon , lui, n'a jamais caché son admiration  pour Poutine, allant jusqu'à calomnier l'opposant Boris Nemtsov, assassiné sur ordre du Kremlin  en 2017 et estimant que ce meurtre faisait de Poutine la "première victime politique". 

Bien entendu depuis quelques jours, ces visionnaires nous disent que jamais ils n'ont dit cela. La palme revient tout de même à Mélanchon qui ose dire que jamais il n'a soutenu Poutine. Dommage qu'il ait oublié que le net avait quelque peu de mémoire.

Mais après tout, on peut leur "pardonner" de s'être planté car , à un moment, Poutine semblait moins "dangereux" que le numéro 1 Nord Coréen par exemple.

Ce qui est insoutenable , ce sont tous ces responsables qui nous expliquent que le vrai responsable de cette guerre est l'Otan !! Qu'en autorisant les ex-pays de l'est à rejoindre l'Otan, on a isolé et froissé le pauvre Wladimir qui n'a donc pas eu d'autre choix que d'envahir un pays voisin, dont il avait déjà commencé le dépeçage avec la quasi annexion de la Crimée (oui, je sais, elle était russe jusqu'en 1954) et le Donbass. 

Rappelons que l'Ukraine ne fait pas partie de l'Otan.

Rappelons que les ex-pays de l'Est , qui ont subi le joug soviétique pendant 45 ans, ont justement voulu rejoindre l'Otan car ils savaient que le répit né de la fin de l'URSS risquaient d'être provisoire si la Russie ne devenait pas une vraie démocratie.

Rappelons que dans les années 30, l'Ukraine a subi une famine effroyable, qui a fait plusieurs millions de victimes, une famine orchestrée par Moscou. On peut comprendre le contentieux entre les deux pays.

Rappelons que Poutine règne sans partage depuis plus de 20 ans, qu'il a magouillé la constitution pour se maintenir au pouvoir : président , puis Premier Ministre, puis à nouveau président, et qu'il a réduit l'opposition à peau de chagrin. Et que durant ces 20 ans, il a réarmé sans relâche et encouragé le nationalisme russe, endoctrinant son peuple, censurant les médias, crachant sur la liberté d'expression.

Enfin, rappelons que ce n'est pas l'Otan qui est entré en guerre, mais bien la Russie qui a violé des frontières internationales.

Ceux qui disent, comme De Villepin, que c'est l'Otan qui a poussé l'Ukraine à la guerre, ne font que colporter cet avis stipulant que seule l'Amérique  est fautive. Le vieux réflexe anti-américain, qui réunit gaulliste, communiste, extrême gauche, extrême droite et socialiste marche ici à plein.

On nous ressort les "depuis sa création l'Amérique a toujours été en guerre", mettant sur le même pied d'égalité les guerres mondiales, la guerre de sécession , les interventions au Moyen Orient, les guerres avec le Mexique au XIXe siècle... une assertion ridicule qui montre bien que l'histoire n'ait pas leur fort.

En 91, lors de la chute de l'URSS, l'Otan n'avait aucun intérêt à s'étendre vers l'est, vu que la menace soviétique n'existait plus , que les pays recouvraient leur liberté.

Hélas, très vite , le nationalisme a repris le dessus. Beaucoup ont oublié que c'est la Serbie qui s'est lancée la première dans une épuration ethnique de grande envergure et que si l'Otan a bombardé l'ex-Yougoslavie en 99, c'est bien pour répondre à des actes de guerre perpétrés par des dirigeants soutenus par Moscou.

De ce fait , les pays de l'Est ont demandé à avoir une protection que l'Europe ne pouvait leur donner. Et ils se sont tournés vers l'Otan, en demandant à en être inclus.

Ceux qui font une comparaison entre ce qui se passe en Ukraine et la crise de Cuba devraient aussi revoir un peu leur histoire. A Cuba, c'était une dictature qui entendait installer des missiles nucléaires à quelques centaines de kilomètres d'un pays libre. Rien à voir avec la demande d'intégration à une organisation internationale qui s'inquiète de l'agressivité d'un dirigeant dont le rêve est de recréer l'empire soviétique.

Nul ne sait comment se terminera cette tragédie. Dans le pire des cas, il parviendra à éliminer Zelinksi, le président Ukrainien - que cela soit physiquement ou politiquement - et installera un dirigeant à sa solde. Dans ce cas, nous aurons donc une Russie agressive aux portes de la Pologne et de la Roumanie.

Dans le meilleur des cas, il ne gagnera pas cette guerre et devra renoncer à l'Ukraine. Alors que peut être on pourra - enfin - envisager d'arrêter de traiter avec cet homme. Mais j'avoue ne pas être optimiste car il me semble difficile pour l'Ukraine de réussi à repousser l'envahisseur.

Terminons sur un autre petit rappel : en 2018, Trump alertait le monde à l'ONU sur le danger que représentait Poutine et sur l'erreur monumentale de l'Allemagne de vouloir dépendre du gaz russe. Les représentants allemands à l'ONU ricanaient en écoutant son discours. J'espère qu'ils ont honte en regardant les images de ce discours.

Petit retour en arrière, il y a 20 ans. L'Afghanistan est aux mains des Talibans, des illuminés islamistes (pléonasme) appliquant la sharia de la manière la plus radicale, lapidant les femmes, détruisant des trésors archéologiques inestimables et surtout laissant  prospérer sur leur sol Al Quaïda et Ben Laden.

La suite, on la connait. Certes aidés par l'Arabie Saoudite , mais bénéficiant donc de la protection des Talibans, Al Quaïda frappe l'Amérique, fait plusieurs milliers de victimes et oblige le président Bush à laisser de côté la doctrine isolationniste qu'il avait défendu lors de son élection. 

Lançant une offensive rapide sur le pays, et aidée par les forces de Massoud, assassiné par les Talibans 2 jours avant le 11 septembre, l'armée américaine va libérer Kaboul, chasser l'obscurantisme et lancer un processus démocratique qui, à terme, devait pacifier la région.

Deux ans plus tard, l'Irak de Saddam Hussein subira le même sort et achèvera la première partie du plan néoconservateur.

L'idée était de briser les racines du terrorisme à la source, de renforcer l'idéal démocratique, montrant donc que , oui, même les Musulmans pouvaient entrer dans le corps des nations.

Le souci c'est qu'après ce début "tonitruant", la machine va s'enrayer et les mandats de Bush vont s'achever sans que le travail soit mené à terme. La faute à une opinion mondiale, bien manipulée par la gauche, qui n'aura jamais compris que, oui, peut être que les peuples du Moyen Orient avaient aussi droit à une vie libre, mais aussi à des erreurs stratégiques. Ainsi, l'Amérique va laisser les Talibans se réfugier au Pakistan, ce même Pakistan qui jouera double jeu durant des années alors qu'il aurait fallu les pourchasser jusque là bas.

Autre erreur, donner trop de "créance" à la Libye ou la Syrie , des états là aussi "double jeu"  qui laisseront prospérer l'Etat islamique. Enfin, le politiquement correct aura empêché Bush de vraiment exécuter le plan initial. 

L'arrivée d'Obama mettra un terme à cela. Même s'il débarrassera le monde de Ben Laden, il va entamer le retrait de l'Irak, le faisant n'importe comment et laissant le champ libre à l'EI dans ce pays.  Il lancera surtout les funestes négociations avec les Talibans dit "modérés", une vaste blague !!

Donald Trump commettra le même type d'erreur en lâchant l'Afghanistan pour plaire à sa frange la plus isolationniste. Si j'ai apprécié la politique extérieure de Trump, notamment le fait de rapprocher Israël de ses voisins, retirer les troupes de ce pays était une erreur, d'autant plus que l'armée US savait bien que le job n'était pas fini. 

Et Joe Biden a parachevé cette erreur en abandonnant carrément le pays, les armes des bases US. Et malgré le fait que les Talibans approchaient de Kaboul, plutôt que de les bombarder - spoil, ces cons arriérés n'ont pas d'aviation - il les a donc laissé faire. 

Au final, l'Afghanistan est reparti 20 ans en arrière , le drapeau Taliban flotte à nouveau sur Kaboul, leur chef espère un califat mondial et tous les groupes terroristes du monde se mettent à rêver à nouveau, que cela soit le Hamas ou l'EI.

Et pourtant . Et pourtant ! Alors que le monde avait la chance de se débarrasser de ces fils de pute, par exemple, en vitrifiant leur montagne, l'occident l'a laissé passée. Par erreur stratégique, par volonté de ne pas froisser certains dictateurs, de ne pas froisser l'opinion publique, par lâcheté, par égoïsme...

On nous a dit "Oui, mais la guerre en Afghanistan a fait 2200 morts américains et le peuple US en avait ras le bol". Argument bidon : 2200 morts en 20 ans, comparons les au 2400 morts US du 6 juin 44 ! Oui, en une seule journée...

Bref, l'Occident s'est trompé. Quand Bush disait qu'il faudrait rester sans doute plusieurs décennies là bas, on s'est foutu de lui. Or, il avait raison. 20 ans, dont 10 où petit à petit l'Amérique a lâché prise, ce n'était pas assez.

Désormais , le monde libre est à nouveau face à la menace islamiste. Mais avec un danger supplémentaire : la Chine et la Russie soutiennent les Talibans et rêvent de mettre la main sur les ressources de la région. 

Bref, à cause d'Obama et de Biden, mais aussi de Trump, nous sommes à nouveau en danger !!

Je mets ce terme entre parenthèse car je ne souhaite pas mélanger Ligue du Nord, FN, néonazis allemand voire même Donald Trump. Mais il est clair que la droite qui n'accepte pas de compromis est en train de faire un retour sans précédent en Europe et au delà.

La raison ?

L'invasion migratoire dont on sait que les bons sentiments ne l'arrêteront pas en est la cause première. Les bonnes âmes ont beau nous faire croire que tous les migrants sont des agneaux lettrés prêt à s'intégrer, la réalité est tout autre.

Certains refusent la société occidentale et ne pensent qu'à transplanter la leur en Europe. Qu'importe qu'elle soit incompatible avec les droits de l'homme ! Qu'importe qu'elle rabaisse la femme au rang d'objet sexuel ! Qu'importe qu'elle bafoue nos plus élémentaires libertés, et ce avec la collaboration active de la gauche et même d'une partie de la droite. Ces bonnes âmes ne voient pas les viols en Allemagne, l'instauration de la charria dans le nord de la France ou en Angleterre et hurlent à l'islamophobie quand on ose critiquer cette religion.

D'autres importent carrément la guerre sur le sol occidental. On sait que parmi les réfugiés se cachent des loups bien entraînés, organisateurs d'attentats faisant des dizaines de morts et que nous ne combattons qu'à coup de bougies ou de peluches ! Comme on doit bien les faire rire avec nos bons sentiments, ceux qui ne rêvent que faire flotter le drapeau vert du califat sur toutes les capitales occidentales !

D'autres enfin viennent en Europe pour y trouver un hypothétique paradis, alors que des millions d'Européens sont sans emplois, certains vivant dans la rue dans des conditions incroyablement précaires. Ils viennent en Europe car les despotes , qu'ils ont parfois soutenu, ont ruiné leur pays. Et si parmi ces gens, quelques un veulent vraiment s'intégrer, la majorité cherchent des droits et non des devoirs.

Le souci est que le citoyen moyen (terme nullement péjoratif) n'en peut plus qu'on lui mente, n'en peut plus qu'on lui fasse croire que le "Refugees Welcome" est une chance pour lui. Il se voit pressé d'impôts, restreint dans ses libertés, prisonnier de syndicats dogmatiques qui prennent ses transports en otage, il attend des heures aux urgences d'hôpitaux, il voit ses écoles se fermer et sa vie devenir de moins en moins rose. On lui impose des normes écologiques intenables à si court terme tout en profitant pour augmenter son diesel. Alors comment pourrait-il penser que quelques millions de personnes étrangers à sa culture sont une "chance" ?

La victoire de la droite en Italie effraie le bobo qui va nous balancer le retour de la bête immonde avant de s'en retourner dans son quartier ultra-sécurisé où il peut refaire le monde avec ses amis tout aussi nantis.

L'Allemagne  a lancé un cinglant avertissement un cinglant avertissement à Merkel. L'Angleterre va se détacher de l'Europe, les Danois, les Polonais, les Autrichiens, les Américains veulent qu'on s'intéresse aussi et avant tout à eux.

Voilà pourquoi malgré les hurlement d'une gauche aux abois , le "populisme" a de beaux jours devant lui

Solère ou la trahison en marche.

Il a planté les Républicains pour Macron. C'est un choix et après tout, cela ne sera pas le premier (ni le dernier) à changer de camp. Mais quand  on accepte une questure à l'Assemblée Nationale au nom de "Je représente l'opposition" puis qu'on rejoint le camp de la majorité, on rend cette questure. Solère ne veut pas la rendre, il trahit donc ses "convictions" en sus de son camp.

Si c'est cela la politique autrement, franchement, on pouvait s'en passer.

Cachez cette croix que je ne saurais voir

Depuis quelques temps, les "athées" voudraient nous faire croire que la France n'a jamais été chrétienne. Ces intégristes modernes chassent donc tout ce qui rappelle le christianisme. Evidemment, ils n'attaquent pas les prières de rues dans le XVIIIe car il est plus dangereux de s'attaquer aux islamistes français qu'aux catholiques. Mais quand il s'agit de demander le retrait des crèches (qui existent dans l'espace public depuis des siècles) ou d'enlever la croix au dessus d'une statue de Jean Paul II ou même de la porte d'un cimetière, ils rappliquent ventre à terre et la bave aux lèvres.

C'est donc devenu une mode que de cracher sur le christianisme. Une mode facile et peu dangereuse, comme je l'ai dit. Et le pire c'est que ces clowns ne font même pas semblant d'être contre "toutes les religions". Pourquoi faire , après tout, vu que leurs relais médiatiques sont de tout coeur avec eux ! Et quand  ce ne sont pas les médias, les "people" prennent la suite. On se souvient tous de la phrase de Bergé qui espérait qu'une "bombe explose dans le cortège de la Manif pour tous". A l'époque, qui s'est élevé contre les propos de cette ordure pédophile ?

Que les athées intégristes se le disent : la France est un pays chrétien depuis le IIeme siècle et les premières grandes vagues de persécutions en Gaule. Ce ne sont pas des gens qui ont imposé la religion par la force, mais au contraire, qui sont morts pour elles. Que ceux qui ne  supportent pas les croix détournent le regard. Ou alors qu'ils soient honnêtes (rires) et s'attaquent vraiment à toute religion, y compris celle dont les représentants abattent toute une rédaction, coupable à ses yeux de blasphème !

Massacre dans une mosquée égyptienne 

Dans le même temps, je n'ai pas trop entendu ces "libres penseurs" s'insurger du massacre de plus de 300 personnes dans une mosquée égyptienne. Il est vrai que les auteurs de ce carnage sont eux mêmes musulmans, ce qui rend toujours très pudiques les médias. Pourtant, la cible n'a pas été choisie au hasard. La mosquée du Sinaï est fréquentée par les forces de police égyptienne. Or, le président Sissi lutte sans aucun répit contre l'Etat islamiste et il est hélas logique que les fascistes verts s'en prennent aux représentants des forces de l'ordre. La mosquée est également fréquentée par des Soufis, traitres et méritant la mort aux yeux de l'EI. Tout était donc réuni pour un carnage perpétré par des lopettes qui, n'osant pas affronter l'armée de face, s'en vont tuer leurs familles sans défense.

Si au moins ce massacre ouvrait les yeux sur d'autres en Egypte ! Dans le Sinaï d'autres Soufis mais aussi de nombreux Chrétiens ont été massacrés sans que cela n'émeuve grand monde. Même le pape François préfère condamner les vilains racistes qui rejettent les migrants que l'EI qui massacrent ses brebis à tour de bras. Jean Paul II et Benoît XVI avaient pris la mesure de la menace. François , au nom d'une doctrine incompréhensible, a choisi, comme la majorité des occidentaux de l'ignorer.

Esclavage musulman ? Cela dure depuis des siècles.

Le reportage choc sur CNN a eu le mérite de remettre les pendules à l'heure et de rappeler à un monde qui faisait semblant de ne pas le savoir que la traite négrière, pratiquée sans discontinuité depuis le 7eme siècle par les musulmans existait toujours. 

On a énormément écrit sur la traite négrière européenne, tâche noire sur l'histoire de notre continent et qui s'est étalé, grosso modo du XVe au XIXe siècle, avec des remises en cause de l'esclavage faites en Europe dès les années 1790. On a tellement écrit et disserté sur cette question que, encore maintenant, les blancs européens doivent battre leur coulpe et s'excuser encore et toujours de cette abomination. Ils l'ont déjà fait mainte et mainte fois, mais qu'importe. Dès que quelque chose ne va pas en Afrique ou dans les iles des Caraïbes, il faut rappeler au Blanc qu'il fut un esclavagiste. 

Mais qu'en est-il de la repentance musulmane sur la traite humaine ? Rien , nada, que dalle ! Non seulement, on ne regrette rien mais surtout on la continue. Le reportage de CNN montrait des migrants vendus comme des bêtes, mais qui a fait un reportage sur les femmes chrétiennes vendues comme esclaves sexuelles au Moyen Orient ?

Qui s'intéresse au sort de milliers de Philippins travaillant pour quasiment rien et privés de liberté dans les pays du Golfe ?

Qui sait que s'il n'y a quasiment pas d'hommes noirs au Moyen Orient, à la différence de l'Amérique ou des Caraïbes, c'est parce que les esclaves étaient castrés dès leur arrivée ?

Olivier Pétré-Grenouillau a été mis plus bas que terre quand il a évoqué la traite effectuée par les Musulmans. Le Monde a estimé qu'il détournait l'histoire, alors qu'il ne faisait que la mettre en lumière. Certains collectifs "droits de l'hommiste" l'ont traité de révisionniste ! 

Comme toujours, dès que l'on touche à l'Islam, la culture de l'excuse revient au galop. Si les droits de l'hommiste n'ont pas de mots assez durs pour qualifier la traite européenne, ils détournent pudiquement les yeux quand il s'agit de la traite musulmane. Le reportage de CNN a certes jeté un pavé dans la mare, mais la tiédeur des réactions montre bien l'embarras de nos élites, toujours très timorées quand il s'agit de critiquer les pays musulmans.

Qu'on se le dise : l'esclavage islamiste a encore des beaux jours devant lui.

Culture : pourquoi la Mini Super NES est un tel carton ?

Je vois qu'en un titre j'ai perdu une partie de mon auditoire ! Je parle en fait de l'idée géniale de Nintendo  de rééditer l'une de ses consoles les plus emblématiques, la Super Nintendo (appelée donc Super NES) dans un nouveau boitier, beaucoup plus petit, avec deux manettes, un cable HDMI et 22 jeux pré-installés. Lesquels ? Zelda link to the past, Donkey Kong Country,  Super Mario World, SuperMario Kart, Streefighter et j'en passe.

Ces jeux ont , pour certains, quasiment 30 ans. Ils sont en 2D, sont totalement dépassés technologiquement et n'ont donc rien à voir avec ce qui se fait maintenant.

Pourtant la Mini Super NES s'est mieux vendu que la Xbox One ! 

Pourquoi ?

Parce que la nostalgie fonctionne à plein. Ceux qui ont usé leurs yeux et leurs nuits sur Zelda ou Donkey Kong se sont rués sur cette réédition, même si leur vieille console fonctionnait encore. C'est le cas de votre serviteur qui n'a donc pas hésité à débourser 80 euros et quelques pour précommander la console. Et qui a fait découvrir  à ses enfants les plus jeunes les jeux de sa propre adolescence ! Et vu les chiffres, je ne suis pas le seul.

En 2016, Nintendo avait déjà réédité la Mini NES, mais avec des stocks moins importants. La console s'était retrouvée très vite en rupture et la firme s'est sans doute dit qu'il y avait un coup plus intéressant à faire commercialement plutôt que de créer un produit rare dont s'emparerait le marché noir et sur lequel elle ne toucherait de l'argent qu'au tout début.

Alors oui, il y a eu quelques critiques, notamment sur le fait que les jeux sont tous en anglais (Nintendo n'a sorti que deux versions : une en japonais et une en anglais, pour le reste du monde). Mais même là, des petits malins ont trouvé le moyen de rajouter des jeux (des Roms en fait, facilement trouvables sur Internet) dans la console.

Le dicton "C'est dans les vieux pots qu'on fait les meilleurs soupes" est toujours d'actualité, y compris dans le monde des pixels.

Ce 14 juillet à Nice, un individu a donc foncé avec un camion dans la foule sur la promenade, tuant 84 personnes avant d'être abattu par la police. 84 personnes innocentes venues voir les festivités de la fête nationale sont donc tombées au nom d'un djihad mené à la gloire d'un faux prophète.

Au delà des polémiques qui ne manqueront pas de survenir (quid du meurtrier ? de l'état d'urgence ? de la sécurisation des zones publiques...), on peut rapprocher ce meurtre de masse de celui perpétré à Bagdad il y a 10 jours et qui a fait près de 300 morts. Il est vrai qu'on n'en a moins parlé. Bagdad, c'est loin. 

Dans les 2 cas, les nazislamistes s'en prennent à des gens désarmés et sans défense. Les soi disant guerriers d'Allah montrent, s'il fallait s'en convaincre, leur lâcheté et leur volonté de faire des victimes sans prendre de risque.

Durant la période 2003-2011, en Irak, les "insurgés" attaquaient rarement l'armée américaine, préférant tirer sur des marchés à la roquette ou balancer des véhicules piégés sur des files d'attente.

A chaque fois que le monde civilisé a opposé un vrai front de résistance aux nazislamistes, que cela soit en 732 ou lors des reconquista, ceux-ci ont reculé.

Les #, les Je suis machin ne servent à rien. Ils n'ont pas empêché les morts du Bataclan, les meurtres d'un couple de policiers, le massacre à Nice. 

La source de ce mal se trouve dans quelque part dans les déserts lybiens, syriens, irakiens, dans la bande de Gaza, dans certaines mosquées radicales au Moyen Orient ou en Europe. Mais vu qu'il est désormais politiquement incorrect de désigner le mal qui frappe le monde depuis l'an 622, on devra s'habituer à vivre dans la terreur.

J'ai écrit il y a quelques jours que l'Euro avait été une sorte de parenthèse. Comme je regrette d'avoir raison !